Ürgüp’te alkollü formda aracıyla seyir halindeyken öteki araca çarparak kazaya sebebiyet veren bir kişi, yanındaki kurt köpeğini göstererek çarptığı araçtakileri, “Elimdeki köpeği bırakır sizi ısırtırım, otomobilimi yaptıracaksınız.” diyerek tehdit etti.
Kazaya karışanların şikayeti üzerine hakkında soruşturma açılan kelam konusu kişi hakkında, 6 aydan 2 yıla kadar mahpus cezasını öngören Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 106/1. unsurunda belirtilen “tehdit” cürmünden dava açıldı.
Ürgüp 4. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın “tehdit” hatasından cezalandırılmasına karar verdi.
Kararının temyiz edilmesi üzerine belgeyi görüşen Yargıtay 4. Ceza Dairesi, lokal mahkemenin kararını bozdu.
Dairenin kararında, “elimdeki köpeği bırakır sizi ısırtırım” dediği anlaşılan sanığın hareketinin, 2 yıldan 5 yıla kadar mahpusu içeren TCK’nin 106/2-a hususundaki “silahla tehdit” kabahati kapsamında kaldığına işaret edildi.
Bu nedenle yanlışlı değerlendirmeyle birebir kanunun 106/1’inci unsur ve fıkrası uyarınca karar kurulmasının kanuna ters olduğu belirtildi.
KARŞI OY YAZISI
Dairenin bir üyesi ise tehdit aksiyonunda kullanılan “köpeğin silah sayılmasına” ait çoğunluk görüşüne katılmadı.
Karşı oy yazısında, “silah” kavramının TCK’nin 6/1-f hususunda düzenlendiği, köpeğin silah olup olmayacağının birebir hususun, “Silah tabirinden, hücum ve savunma maksadıyla yapılmış olmasa bile fiilen akın ve savunmada kullanılmaya elverişli öbür şeyler anlaşılır.” formundaki 4. alt bendi kapsamında kıymetlendirilmesi gerektiği aktarıldı.
Kanundaki kelam konusu bende nazaran, “saldırı ve savunma maksadıyla yapılmış olmasa bile, fiilen hücum ve savunmada kullanılmaya elverişli öteki şeyler”in silah kapsamında sayıldığı tabir edilen karşı oy yazısında, şunlar kaydedildi:
“Terlik, taş, bardak, kül tablası, kemer, şişe, sandalye, kürek, oklava, tırnak çakısı, süpürge sapı üzere cisimler, bu bendin örnekleri olup, kullanıldığı cürüm ve kullanılma biçimine nazaran silah olarak kabul edilmelidir. Köpek cisim değil bir canlıdır, münasebetiyle silah olarak kabul edilmemelidir. Köpeğin, dava konusu olaydaki üzere cürümde kullanılması halinde, kabahatin nitelikli hali oluşmamakla birlikte, temel ceza belirlenirken, alt huduttan uzaklaşılmalı ve buna münasebet olarak kabul edilmelidir.”
