Hatay’da müteahhit Ömer Cihan’ın yaptığı Kule Apartmanı yıkıldı, onlarca vatandaş enkaz altında kaldı. Ferah Apartmanı ise hasarlı. Hatay Barosu avukatları Ebru Ulaş ve Görkem Ulaş, Kule ve Ferah apartmanlarının imara ve projeye muhalif olduğu gerekçesiyle yıllarıdır hukuk gayretini sürdürüyor.
Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı’na sundukları dilekçede, Ferah Apartmanı’ndaki usulsüzlükler nedeniyle yargılanan müteahhit Ömer Cihan’ın kaçma ihtimaline karşı tutuklu yargılanmasını talep ettiler. Manavgat’ta gözaltına alınan Ömer Cihan tutuklandı.
“RUHSATI VERENLER DE TUTUKLANSIN”
Müteahhit Ömer Cihan’ın yanı sıra, yöntemsiz yapı ruhsatı veren Antakya Belediyesi memurları, belediye imar müdürü, iskan ruhsatı veren ve kontrol misyonunu yerine getiren şahıslar ve şantiye şefi hakkında kaçma ihtimaline karşı tutuklama talep edilen dilekçede, “Bina imara ve projeye ters iken binaya yapı kullanım müsaadesi verilmiş ve görüldüğü üzere birden fazla can ve mal kaybına neden olmuştur.
Ferah Apartmanı’nda usulsüzlükler nedeniyle Hatay 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nde yargılanan memurlar hakkında yapılan 2 Ocak 2023 tarihli talimat ile hazırlanan Ankara Uzman Heyeti Raporu’nda sanıkların hatalı ve sorumlu olduğu apaçık ortaya çıkmıştır. Bu şahısların bu üzere çeşit cürümlerden ötürü birçok değerli evrakı bulunmaktadır. Hatay’da yaşanan zelzele felaketinde yıkılan birçok binada bu şahısların yöntemsiz olarak verdiği ruhsatları mevcuttur” denildi.
DEPREMDEN EVVEL ALINAN UZMAN RAPORU: MEMURLAR SORUMLU
Cihan’ın müteahhitliğini yaptığı Ferah Apartmanı ile ilgili 2 Ocak 2023 tarihinde verilen uzman raporunda, adapsız olarak tanzim edilmiş olan 31 Ocak 2018 tarihli yapı kullanma müsaade evrakında imzaları bulunan makine ve inşaat mühendisi ile Antakya Belediyesi Fen İşleri Müdür Vekili, İmar ve Şehircilik Müdür Vekili, Antakya Belediyesi Lider Yardımcısı’nın sorumlu oldukları belirtildi.
Raporda, “İmar Müdürlüğü ve Lider Yardımcılığı vazifelerinde bulunan şahısların her ne kadar mahallinde yapıyı tetkik etmedikleri onay makamında oldukları kabul edilse de, amirin, memurunu kontrol ve nezaret sorumluluğu olduğu, bu nedenle memuruna güvenerek attıkları imza nedeniyle sorumlu oldukları değerlendirilmiştir” tabirlerine yer verildi.
‘DENETİMLE GÖREVLİ ŞİRKET DE SORUMLU’
Raporda, yapıyı kamu ismine kontrolle vazifeli olan şirketin, kelam konusu yapının tersliklerine ait olarak inşaat kademesine ilişkin hiçbir rapor sunamaması, yapının imara ve projesine uygun olarak tamamlandığı istikametinde teknik rapor düzenlemesi ve Yapı Kullanma Müsaade Evrakını imzalaması nedeniyle sorumluluğunun bulunduğu kanısına varıldığı belirtildi.
KULE APARTMANI RAPORU: BODRUM KATTA ÇIKMALAR, ÇATIDA UYGUNSUZ İMALATLAR…
Öte yandan Cihan’ın müteahhitliğini yaptığı ve yıkılan Kule Apartmanı’na ait yargılamada Hatay 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nce alınan eksper raporunda ise, yapılan ölçümler sonucu binada ruhsata karşıt imalatların olduğu kaydedilerek, “Ruhsat projesinde +1,00 m kotunda olması gerekirken taban kat yerinde yapılan ölçümde +4,00 m kotunda olduğu tespit edilmiştir. Ruhsat projesine ters olarak bodrum katlarda çıkma yapıldığı tespit edilmiştir. Ruhsat ve proje eklerine ters olarak çatı katlarda uygunsuz imalatlar yapıldığı tespit edilmiştir” denildi.
Bilirkişi raporunda, dava konusu binada çatı katlarındaki terslikler için yapı kayıt dokümanı alındığı, lakin kot farkı için rastgele bir evrak bulunmadığı belirtildi.
12 BİN TL PARA CEZASINA ÇARPTIRILMIŞ
Kule Apartmanındaki yönteme tersliklerle ilgili müteahhit Ömer Cihan hakkında Hatay 4. Aslliye Ceza Mahkemesi’nce yapılan yargılamada, sanık Cihan hakkında “imar kirliliğine neden olma” cürmünden 12 bin TL isimli para cezası kararı verildi.
Sanık Ömer Cihan mahkemede, “Keşif süreci sırasında cürüm olmadığını keşfi yapan hakime izah etmiştim. Daha sonra da hakkımda düşme kararı verildiği için imara karşıtlık tezlerini sökmek ve eski ahline getirmek konusunda rastgele bir hareketim olmadı. Mevcut hali ile yapı durmaktadır” diyerek kendini savundu.
Ayrıca müteahhit Ömer Cihan’ın Hatay’da projeye ters daire yaptığı gerekçesiyle 51 adet dava belgesi olduğu öğrenildi.
KAYNAK : Sözcü
