Kemerburgaz, Didim, Akçay, İzmir, Ankara ve Çanakkale’de kamuya ilişkin topraklarda, özelleştirme öncesi imar planı değişiklikleri yapılarak bedelli kamu taşınmazlarının satışı öncesi düğmeye basıldı. Özelleştirme Yönetimi Başkanlığı tarafından hazırlanan imar planı değişiklikleri AKP Genel Lideri ve Cumhurbaşkanı Erdoğan tarafından imzalanarak Resmi Gazete’de yayınlandı.
Mülkiyeti Maliye Hazinesi’ne kayıtlı İzmir Çiğli ilçesindeki taşınmaza ‘Gelişme Konut Alanı ve Park’ kullanım kararları getirilmesine yönelik imar planı değişikliğine TMMOB Kent Plancıları Odası İzmir Şubesi reaksiyon gösterdi. Kent Plancıları Odası İzmir Şubesi yaptığı açıklamada imar planı değişikliğinin hukuka muhalif olduğunu söz etti.
MALİYE HAZİNESİ İSMİNE TAPUDA KAMUSAL ALAN OLARAK TESCİLLENMİŞ
Şehir Plancıları Odası İzmir Şubesi, “Hukuksuzluğun Sineması Kaç Sefer Daha Çekilecek!” başlıklı yazılı açıklamasında Çiğli ilçesinde imar planı değişikliği yapılan alanın Maliye Hazinesi tapusunda kamusal alan olarak tescillendiğini belirterek şu sözlere yer verdi:
“Maliye Hazinesi ismine kayıtlı taşınmaz, Çiğli İlçesinde ikamet eden nüfusun gereksinimleri dikkate alınarak, 3194 sayılı İmar Kanunu gereği 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında kamusal bir kullanım olan toplumsal ve kültürel tesis alanı olarak belirlenmiş ve bu maksada yönelik olarak imar uygulaması yapılmak suretiyle Maliye Hazinesi ismine tapuda tescil edilmiştir. Toplumsal ve kültürel tesis yapılmak üzere kamu eline geçmiş bir alanın, imar planı değişikliği yoluyla gelişme konut alanı olarak kullanım kararı getirilmek suretiyle özel ve hükmî bireylere satılması planlama asılları ve şehircilik unsurlarına karşıttır.”
DANIŞTAY’IN KARARINA YER VERDİLER
Yapılan yazılı açıklamada, Çiğli ilçesindeki taşınmaz için yapılan imar değişikliği kararının iptali için geçtiğimiz yıllarda Danıştay’a dava açıldığı ve davada Danıştay’ın taşınmazın kamu alanı dışında kullanılmasının hukuka karşıt bulunduğu vurgusu yapıldı.
Danıştay’ın geçtiğimiz yıllardaki kararı ile ilgili açıklamada şu tabirlere yer verildi: 16.04.2019 tarih ve 941 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı ile onaylanan İzmir İli, Çiğli İlçesi, Küçükçiğli Mahallesi, 1075 ada, 1 parsele “Gelişme Konut Alanı (E:1,40; Yençok: 6 Kat) ve Park” kullanım kararları getirilmesine yönelik birebir nitelikteki plan değişikliklerinin yürütmesinin durdurulması ve iptali için Danıştay 6. Dairesi Başkanlığı nezdinde dava açılmıştır.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu`nun 31.10.2022 tarih ve 2022/2989 Temel, 2022/3028 karar sayılı kararıyla, 16.04.2019 tarih ve 941 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Revizyon Uygulama İmar Planı Değişikliği iptal edilmiştir.
Söz konusu karar münasebetinde “Uyuşmazlık bu çerçevede değerlendirildiğinde, alanda ne kadar nüfus yoğunluğu öngörüldüğünün hesap edilmesi; buna nazaran ilgili kuruluşlardan gerekli görüşler alınarak, bu nüfusun muhtaçlığı olan toplumsal donatı alanı ölçüsünün mevzuat ile öngörülen standartlara uygun olup olmadığının kıymetlendirilmesi, alanda bu muhtaçlığın karşılanması mümkün ise toplumsal donatıların ayrılması, mümkün değil ise nerede ve nasıl karşılanacağına ait araştırma ve tahlillerin yapılması sonucunda dava konusu imar planlarının hazırlanması, alanda yoğunluğu artıran ve kentsel ulaşım sistemini etkileyen nitelikteki imar planında, kentsel teknik altyapıya yönelik tesirlerin belirlenmesi ve gerekli tedbirlerin alınması hedefiyle, ayrıyeten kentsel teknik altyapı tesir değerlendirmesi raporunun ve tahlilinin hazırlanması/hazırlattırılması gerekirken, bu konular yerine getirilmeksizin onaylanan kelam konusu imar planlarının, etraf imar bütünlüğünü bozmayacak nitelikte olduğundan kelam edilebilmesine bu haliyle imkan bulunmamaktadır.
“MAHKEME KARARINI YOK SAYIYORLAR”
Yazılı açıklamanın son kısmında, Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren imar planı değişikliği kararının Danıştay’ın verdiği kararı yok saymak manasına geldiği belirterek şu tabirlere yer verildi:
“Mahkeme kararından da açıkça görüleceği üzere kamu mülkiyetinde bulunan dava konusu alanın kamu kullanımı dışına çıkarılması hukuka alışılmamış bulunmasına karşın Cumhurbaşkanlığı Kararı ile bu alanın yine yapılaşmaya açılması alınan kararı yok sayma manasına gelmektedir.
Oysa ki; 2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu`nun ‘Kararların sonuçları’ başlıklı 28. hususunda yönetimlerin yargı kararlarının tüm gereklerini yerine getirerek süreç tesis etme yükümlülükleri açıkça öngörülmüştür. Yargı kararının kısmen yahut sırf yüzeyde uygulanmasının ise bu yükümlülüğü karşılamadığı, hatta yargı kararının gerisinden dolanmak üzere makus niyetli tavırlar olarak algılanmasının kaçınılmaz olduğu açıktır.
Bu hukuksuz uygulamalar esasen vazifesi berbata kullanma fiilini doğurmaktadır. Mahkeme kararlarına karşın kentlinin toplumsal ve teknik altyapı muhtaçlığını karşılayacak nitelikte olan ve kamusal kullanıma ayrılmış bir mülkün, tekrar onaylanan imar planı değişiklikleri ile özelleştirilmesinde ısrar edilmesi bilim ve akla büsbütün terslik teşkil etmektedir. Halkın ortak faydasını hiçe sayan büsbütün rant gayeli bu akıl dışı teşebbüse karşı başta İzmirlileri olmak üzere hukuka inancı olan tüm kurum ve kuruluşları itirazlarını yüksek sesle tabir etmeye davet ediyoruz.”
KAYNAK : Sözcü
