Ankara’da Seyahat hareketleri sırasında polis kurşunuyla hayatını kaybeden Ethem Sarısülük için 16 Haziran’da Kızılay’da yapılan merasime polisler biber gazı ve tazyikli su ile müdahale etmiş, 20 yaşındaki Dilan Dursun ise Kolej’de gaz bombasıyla başından vurulmuştu.
Kafatasında kırık oluşan ve uzun mühlet ağır bakımda tedavi gören Dilan Dursun’, Anayasa Mahkemesi’ne yaptığı müracaat sonuçlandı.
Dilan Dursun ferdi müracaatında ağır formda yaralanması nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan isimli soruşturmada gerekli itinanın gösterilmediğinden, kanıtların çabuk halde toplanmadığından, soruşturmanın bağımsız ve tarafsız formda yürütülmediğinden, bunun sonucu olarak da birçok kolluk vazifelisi hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığı kararları verilirken bir kolluk vazifelisi hakkında yetersiz soruşturma ile açılan kamu davasının sonuçsuz kalmasından yakındı.
“BİBER GAZINI ATARKEN KURALLARA UYMADI”
Yüksek Mahkeme şu tespit ve değerlendirmelerde bulundu:
Başvurucunun polis tarafından yaralandığı konusunda rastgele bir kuşku bulunmamaktadır.
Başvurucunun kendisine karşı güç kullanılmasını gerektiren rastgele bir aksiyonu olduğu istikametinde bir tez, yapılan soruşturma kapsamında taraflardan rastgele biri tarafından ileri sürülmemiştir.
Polis tarafından kullanılan gaz tüfeğinin taban bir ara öteden ve aşikâr bir açıyla atış yapma kurallarına uyulmadan kullanıldığı tarafındaki savı, düzenlenen isimli raporlarla da desteklenmektedir.
“ORANTISIZ GÜÇ KULLANILDI”
Başvurucunun ağır yaralanması uygulanan kamusal gücün gerekli olan oranın ötesinde bir şiddet içerdiğini açıkça göstermektedir. Hasebiyle kolluk kuvvetince müracaatçıya karşı kullanılan gücün orantılı olduğu söylenemeyecektir.
Somut olayda müracaatçının tezi ve buna dair ileri sürdüğü kanıtlar kolluk görevlisinin kasıtlı hareketine maruz kalması üzerinde ağırlaşmaktadır. Müracaatçı aksiyonun kasıtla işlendiği tarafındaki argümanını yaralanmasına neden olan gaz mühimmatının atıldığı aracın plakasının olmaması ve gaz silahının yöntemine uygun kullanılmaması olgularıyla desteklemiştir. Bu hâliyle müracaatçının kabahat nitelendirmesine ait savının temellendirilmediği, en azından bu taraftaki izleniminin haksız olduğu çarçabuk söylenemeyecektir.
“NEDEN GÜÇ KULLANILDIĞI ANLAŞILAMADI”
Başvurucunun yolu trafiğe kapatan bireyler ortasında olduğu istikametinde rastgele bir argüman bulunmazken neden kolluğun güç kullanımına maruz kaldığı anlaşılamamıştır. Bu durumun ise müracaatçının toplantı ve şov yürüyüşü düzenleme hakkı üzerinde caydırıcı bir tesiri vardır. Kaldı ki toplantıya kolluk kuvvetince yapılan müdahale sonucu müracaatçının hayati tehlike geçirecek biçimde yaralanması kullanılan kamusal gücün orantılı olmadığını da göstermektedir.
109. Açıklanan münasebetlerle müracaatçının Anayasa’nın 34. hususunda garanti altına toplantı ve şov yürüyüşü düzenleme hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.
HÜKÜM: 252 BİN TL TAZMİNAT ÖDENMESİNE
- Yaşam hakkının ihlal edildiğine ait argümanın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
- Toplantı ve şov yürüyüşü düzenleme hakkının ihlal edildiğine ait savın KABUL EDİLEBİLR OLDUĞUNA,
- Anayasa’nın 17. unsurunun birinci fıkrasında garanti altına alınan hayat hakkının maddi ve tarz boyutları prestijiyle İHLAL EDİLDİĞİNE,
- Anayasa’nın 34. hususunda garanti altına alınan toplantı ve şov yürüyüşü düzenleme hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE,
- Kararın bir örneğinin ömür hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için tekrar soruşturma yapılmak üzere Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
- Başvurucuya net 252.000 TL manevi tazminat ÖDENMESİNE, tazminata ait öbür taleplerin REDDİNE,
- Kararın bir örneğinin bilgi için Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesi ile Ankara 1. Sulh Ceza Hâkimliğine GÖNDERİLMESİNE,
- Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE 2/11/2022 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
KAYNAK : Sözcü
