[ad_1]
Diyarbakır Ergani’de ablası Yonca Bayburan’ı (24) 9 yıl evvel başından tek kurşunla öldüren ve 8 yıl boyunca gizlenip geçen yıl İstanbul’da yakalanan F.T., Ağır Ceza Mahkemesi’nce “Töre saikiyle kardeşi taammüden öldürmek” cürmünden evvel müebbet, akabinde da cinayetin işlendiği tarihte 18 yaşından küçük olması nedeniyle 21 yıl mahpusla cezalandırıldı.
İNDİRİM UYGULAMADI
Mahkeme abla katilinin 8 yıl boyunca gizlenip teslim olmadan yakalandığı için hakkında âlâ hal indirimi de uygulamadı. Bölge İstinaf Mahkemesi sanığa verilen mahkûmiyet kararını hukuka uygun buldu ve sanığın başvurusunu temelden reddetti.
İstinaf Mahkemesi, kararında Güneydoğu’nun kanayan yarası haline gelen töre cinayetlerine de kıymetli vurgu yaptı.
KARAR HAKİKAT FAKAT ‘TÖRE’ DENİLEMEZ
Kararda bir isabetsizlik görülmediğini, vicdani kanının tam, somut kanıtlarla karar kurulduğunu, fakat cinayetin töre cinayeti olarak değerlendirilemeyeceğinin altını çizdi. Mahkeme, töreden bahsedilebilmesi için öncelikle mağdurun toplumda genel olarak benimsenmiş hayat biçimine muhalif davranması gerektiğine vurgu yaptı.
Bu ters davranışın vefatla cezalandırılması gerektiğinin, ‘yine o toplumda yaşayanlar tarafından beklenen bir reaksiyon olduğunun kabul edilmesi’ gerektiğine dikkat çekildi.
Yine öldürmenin fail tarafından toplumun öldürme beklentisinin yönlendirmesiyle yalnızca muhalif davranışın cezalandırılması misyonunun üstlenilerek işlenmesi halinde töre cinayeti olabileceği söz edildi.
Töre kavramıyla sık sık karıştırılan “Namus” kavramının ise bir toplum içinde ahlak kurallarına ve toplumsal pahalara bağlılık, iffet, dürüstlük olarak tanımlandığını belirten mahkeme, töre ile namus cinayetinin tıpkı kavramlar olamayacağını kaydetti.
TÖRE OLMAZ, TASARLAMA YOK DÜZELTİLEREK ONAMA
Eşinden gördüğü şiddete dayanamayıp eşinden ayrılıp annesinin konutuna dönen Yonca Bayburan’ın bu müddet zarfında eşiyle resmi olarak şimdi boşanmadıkları, ispat edilememekle birlikte kardeşi F.T’nin tezine nazaran ablasının mahallede öbür erkeklerle görüştüğünü ve dedikodu çıkması üzerine ablasını evdeyken başından tek kurşunla vurup öldürdüğü bildirildi.
Sanığın kendi sübjektif bedel yargılarına ters hareket ettiğini düşündüğü ablasını toplumsal bir istek olmaksızın taammüden öldürdüğü için taammüden öldürmeden ceza verilmesi gerekirken, töre saikiyle işlendiği biçiminde karar verilmesiyle kabahat niteliğinde yanılgıya düşüldüğüne dikkat çekildi.
İstinaf, sanığın ablasını tasarlayarak öldürdüğüne dair de belgede kanıt bulunmadığını, tasarlamadan kelam edilebilmesi için failin cinayet işlemek için şartsız karar verip, düşünüp planlama yapması gerektiğini, lakin somut olayda konutta çıkan ani tartışma üzerine ablasını öldürdüğü için karar düzeltilerek sanığın istinaf müracaatının temelden reddine oy birliğiyle karar verildi.
ABLASINA YAFTALAMA YAPARAK CÜRÜMDEN KURTULMAK İSTİYOR
Yasak bağ dedikodularına karşın Yonca’dan alınan genetik örnekler üzerinde ATK’da yapılan biyolojik incelemede, sperm hücresi ve meni örneklerine rastlanılmadığının da raporlarla sabit olduğuna vurgu yapan mahkeme, sanık hakkında haksız tahrik indirim uygulanmayışını da yasaya uygun buldu.
Sanığın ablasını öldürmesini yargı önünde haklı çıkarmaya yönelik yaftalamada bulunarak kabahatten kurtulmaya çalıştığı için argümanlarına prestij edilmeyeceğini belirtti.
Sanığın cinayet sonrası tutuklandığı, fakat itiraz üzerine hür kaldığını, lakin 8 yıl boyunca firari gezip yakalandığı için güzel halli olmadığından cezasında 62. Maddeyi düzenleyen uygun hal indirimi yapılmamasını da hukuka uygun buldu.
Dosya kesin karar verilmek üzere Yargıtay 1. Ceza Dairesi’ne gönderildi.
Töre,Karar,Ablası,Mahkeme,Ceza,Toplum,Sanığın,Öldürme,Hal,Cinayeti
Haber Kaynak : Sözcü
[ad_2]
