[ad_1]
İstanbul Ataşehir’de 30 Nisan 2022’de verdiği konserde imam hatip liselilere yönelik kelamları münasebet gösterilerek yargılanan müzikçi Gülşen Çolakoğlu hakkındaki karar dün açıklandı.
Savcının, “Halkı kin ve düşmanlığa tahrik” suçlamasıyla 1 yıldan 3 yıla kadar mahpusunu talep ettiği Çolakoğlu’na 10 ay mahpus cezası verildi.
Gülşen, mahpus cezası haberlerinin akabinde avukatı Altın Mimir’in yaptığı açıklamayı Instagram hesabından yayınladı.
İŞTE O AÇIKLAMA:
“Bugün müvekkil Gülşen ÇOLAKOĞLU hakkında verilen hukuksal olarak yorumlanamayacak haksız ve hukuka ters kararın ‘GÜLŞEN CEZALANDIRILDI’ başlıklarıyla haberleştirilmesi sonucunda müvekkil aleyhinde oluşan olumsuz algı sebebiyle mevzuyla ilgili açıklama yapmak gerekmiştir. Müvekkil Gülşen 25 Ağustos 2022 günü yol ve yasaya karşıt bir formda konutundan alınarak TCK’nın 216/1. Hususu kapsamında sözü alınmış, tutuklanmış ve hakkında birebir cürümden iddianame düzenlenmiştir. O günden bugüne, fırsat ve gerek olan her mecrada TCK 216/1 kapsamında tarifli hatanın ögelerinin oluşmadığı, bu hususun öngörülen ceza ölçüsünün tutuklama hududunun üstünde olması nedeniyle berbat niyetle kullanıldığını, müvekkilin atılı hata nedeniyle yaşadıklarının hukuka alışılmamış olduğunu müteakip sefer ve türlü hallerde belirttik. Bugün müvekkil Gülşen’i yargılayan mahkeme de 10 aydır üzerine atılı TCK 216/1 ‘halkı kin ve nefrete alenen tahrik’ cürmünü işlemediğine kanaat getirerek esasen BERAAT kararı vermesi gerekirken hiçbir biçimde yargılamasının yapılmadığı, hakkında ek savunma hakkı dahi tanınmayan farklı bir cürümden TCK 216/2 ‘halkın bir kısmını, toplumsal sınıf, din, mezhep, cinsiyet, bölge farklılığına dayanarak alenen aşağılama’ kabahatinden cezalandırıldı. İşbu durum hem müvekkilimizin hem de bizim savunma hakkınızı kısıtlayan ağır bir kusurdur.”
“HUKUKİ BİR ZARURET HALİ”
“Bu noktada kıymetle belirtmek gerekir ki Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ‘Suçun Niteliğinin Değişmesi’ başlıklı 226. Hususunun 1. Fıkrası ‘Sanık, cürmün hukuksal niteliğinin değişmesinden evvel haber verilip de savunmasını yapabilecek bir halde bulundurulmadıkça, iddianamede yasal ögeleri gösterilen kabahatin değindiği kanun kararından diğeriyle mahkum edilemez’ biçimindeki kanun kararı mahkemenin ağır yanlışını açıkça ortaya koymaktadır. İddianamede yasal ögeleri gösterilen hata açıkça TCK216/1 iken, müvekkil Gülşen’e kabahatin niteliğinin değişebileceğine yönelik ek savunma hakkı da verilmediğine nazaran, müvekkilin TCK 216/1 dışında bir kanun hususundan mahkum edilmesi hukuken mümkün değildir. Kaldı ki yargılamada müşteki pozisyonunda olan 702 kişinin büyük bir kısmı şikayetini geri almış, bir kısmı için de yapılan talimat duruşmaları dahi tamamlanmadan talimat duruşmalarından vazgeçilmesine dair karar oluşturulmadan ivedilikle Gülşen’in TCK 216/2 unsuru kapsamında cezalandırılmasının tüzel olduğunu söylemek taktir edeceğiniz üzere mümkün değildir. Tarafımızca yapılacak kanun yolu müracaatları ardından TCK 216/2 unsurunun uygulanması ile ilgili yapılan ağır yanlışın düzeltilerek müvekkilin BERAATİNE karar verileceğine inancımız tamdır, çünkü bu durum türel bir zaruret halidir.”
Müvekkil,Tck,Gülşen,Kanun,Hakkı,Ceza,Suçun,Suç,Maddesi,Hukuki,Karar
Haber Kaynak : Sözcü
[ad_2]
