Adnan Oktar’ın “avukat görüşmelerinde örgüte üye kazandırdığı” argümanına cürüm duyurusunda bulunuldu.
Adnan Oktar organize cürüm örgütü davasında müşteki olarak yer alan bir kişi, Oktar’ın ilanlar aracılığıyla örgüte bayan avukat kazandırmaya çalıştığını öne sürerek İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına sunduğu kabahat duyurusu dilekçesinde, Marmara Cezaevi’nde 40 günde 527 saat görüşme gerçekleştirdiği 63’ü bayan 83 avukattan yalnızca 8’inde vekaleti bulunan Oktar’ın bayan avukatlarla toplamda 500 saat, erkek avukatlarla 20 saat görüştüğüne yer verildi.
Davada müşteki olarak yer alan bir kişi tarafından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Cürümler Soruşturma Ofisine sunulan dilekçede, Adnan Oktar’ın Erzurum Dumlu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda tutuklu bulunurken, İstanbul Bölge 1. Ceza Dairesince kararın bozulmasının akabinde tekrar görülen dava için Marmara Cezaevi’ne sevk edildiği belirtildi.
75 AVUKATTAN YALNIZCA 8’İNDE VEKALET VAR
Cezaevinin yaklaşık 40 gündür burada bulunan Oktar hakkında davanın görüldüğü İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesine rapor gönderdiği aktarılan hata duyurusu dilekçesinde, kelam konusu raporda, Oktar’ın 83 farklı avukatla 527 görüşme gerçekleştirdiği, bu avukatların 63’ünün bayan, 20’sinin ise erkek olduğuna yer verildi.
Dilekçede, bu 75 avukattan yalnızca 8’inde vekaleti bulunan Oktar’ın bayan avukatlarla toplamda 500 saat, erkek avukatlarla 20 saat görüştüğü anlatıldı.
”GENÇ VE HOŞ AVUKATLARLA GÖRÜŞME…”
Oktar’ın dava belgesinde müdafiliğini yapan avukatlarla 15-20 dakikalık dönemlerle görüştüğü vurgulanan dilekçede, şunlar kaydedildi:
“Dava evrakında savunma dahi yapmayan, ortalama 2-3 yıl kıdemli bayan avukatlarla ise saatlerce görüşme yapmıştır. Buna rağmen sanık müdafileri dava belgesinde ‘duruşmaların geç saatlere kadar sürmesi nedeniyle müvekkilleri ile cezaevi görüşü yapamadıkları, münasebetiyle savunma hazırlayamadıkları ve savunma haklarının kısıtlandığı’ tarafında itirazlarda bulunmuşlarsa da Marmara Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden gelen yazı, Oktar’ın genç ve hoş bayan avukatlarla görüşmeler yaptığı için görüş trafiğinin çok ağır olduğunu ve dava belgesindeki müdafileri ile savunma hazırlamaya vakit bulamadığını, münasebetiyle sanık müdafilerinin itirazlarının gerçeğe alışılmamış ve davayı uzatmaya yönelik olduğunu açıkça ortaya koymaktadır.”
”SOSYAL MEDYADAN AVUKATLIK İLANI’
Suç duyurusu dilekçesinde, örgüt üyeleri ile sempatizanlarının toplumsal medya platformlarından ve tevkil sitelerinden avukatlık ilanı verdikleri argümanında bulunuldu.
Bu prosedürle Adnan Oktar ile cezaevi görüşü yapacak genç ve hoş bayan avukatlarla bağlantıya geçildiği söz edilen dilekçede, “Görüşülen bayan avukatlar 1000-2000 lira karşılığında Oktar ile görüş yapmak üzere Marmara Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmekte ve görüşmektedirler. Bu görüşmeler için örgüt tarafından 83 avukata bir ay içerisinde toplamda yaklaşık 80 bin ile 150 bin lira ortasında para ödenmektedir. Sanık Adnan Oktar’ın mahkeme huzurundaki kendi beyanı ile aylık gelirinin 3000 lira olduğu gözetildiğinde bu ölçülerin kimler tarafından, hangi hedefle ve nasıl karşılandığı, örgüt fonları tarafından karşılanıp karşılanmadığı ise bir araştırma konusudur” görüşüne yer verildi.
”ÖRGÜTE BAYAN AVUKAT KAZANDIRMA”
Görüşmelerdeki gayenin örgüte avukatlardan oluşan bir insan kaynağı sağlamak olduğu savunulan dilekçede, “Bu sistemde tevkil ilanları ile irtibata geçilen avukatlar, Adnan Oktar ile türel bahisleri veyahut dava belgesini görüşmek için değil, örgüte kazandırılmak üzere Oktar’ın beğenisine sunulması için cezaevine gönderilmektedir. Oktar’ın görüşme yaptığı bayan avukatı beğenmesi halinde bu kişi daha sonraki seferler için de görüşmelere gönderilirken, avukatı beğenmemesi halinde o kişi bir daha cezaevine gönderilmemektedir. Oktar’ın kendisine görüşe gönderilen avukatı beğenmesinden sonra, beğenisini kazanan bayan avukatın örgüte kazandırılması için çalışmalar başlamaktadır” denildi.
Dilekçede, Oktar’ın görüşmelerinin savunmaya ait olmadığı öne sürülerek, görüşmelerin sesli ve manzaralı kayıt altına alınarak yine kısıtlanmasına, görüşmelerin hangi mali kaynaktan karşılandığının belirlenmesi ve görüşmeleri ayarlayan kişinin örgüt ile temasının araştırılması talep edildi.
