Trump Aleyhinde Dava Yaratabilecek veya Bozabilecek Meşru İncelikleri

Bu, savcıları cesaretlendiren ve jürileri büyüleyen türden bir dava: ünlü bir sanığın, bir porno yıldızıyla yaptığı buluşmayı örtbas etmek için gizli bir ödeme yapmasına izin vermesi.

Manhattan bölge başsavcılığı böyle bir davada Donald J. Trump hakkında bir iddianame hazırlamaya hazır görünürken, eski başkan göz korkutucu bir dizi gerçekle karşı karşıya. Bir zamanlar tamircisi olan Michael D. Cohen, Bay Trump’ın kendisini porno yıldızı Stormy Daniels’ı kovması için yönlendirdiğine ve eski başkanın Bay Cohen’e geri ödeme yaptığına ve her şeyi örtbas etmesine yardım ettiğine tanıklık edecek.

Ancak müstehcen ayrıntılar tek başına bir durum oluşturmaz. Savcılar da hukuk çerçevesinde çalışmak zorundadır. Ve bölge savcısı Alvin L. Bragg, eyalet yasalarının potansiyel bir ihlali olan susma parasını örtbas etmeyi federal bir seçime bağlayarak zor bir manevra yapmak zorunda kalabilir.

Bu hafta içinde teslim edilebilecek herhangi bir iddianamenin ayrıntıları henüz bilinmiyor ve Bay Bragg herhangi bir sayıda suç isnat edebilir. Ancak davanın, daha önce hiç yargıç tarafından değerlendirilmemiş bir kanuni teoriye dayanma ihtimali de var.

Bir New York Times incelemesi ve seçim hukuku uzmanlarıyla yapılan röportajlar, New York eyalet savcılarının daha önce hiç bir federal kampanyayı içeren bir seçim hukuku davası açmadıklarını kuvvetle öne sürüyor. Amerika Birleşik Devletleri’nin eski başkanı bir yana, herhangi biri aleyhine denenmemiş bir dava açmak, bir mahkemenin davayı düşürme veya davayı daraltma riskini taşır.

Dava, Bay Trump ve şirketi Trump Organization’ın Bayan Daniels’a yaptığı 130.000 $’lık ödeme için Bay Cohen’e geri ödeme yapmasına bağlı olabilir. Bay Trump’ın yanıltıcı kayıtlardan haberdar olduğunu söyleyen Bay Cohen’e göre, dahili Trump Organizasyonu kayıtları, geri ödemeleri yanlış bir şekilde meşru harcamalar olarak sınıflandırdı ve bu, ödemelerin amacının gizlenmesine yardımcı oldu.

New York’ta ticari kayıtlarda tahrifat yapmak bir suç olabilir ve konuyla ilgili bilgisi olan kişilere ve dışarıdaki yasal uzmanlara göre, Bay Bragg’ın ofisi davayı büyük olasılıkla bu suçlama etrafında inşa edecek. Sahte iş kayıtları suçlaması, bölge savcılığının beyaz yakalı uygulamasının ekmek ve tereyağıdır – tarafından tutulan verilere göre, Bay Bragg 2022’de göreve geldiğinden beri, savcılar 29 kişi ve şirkete karşı 117 ağır suçlamada bulundu. Ofis.

Ancak iş kayıtlarında tahrifat yapmanın kabahat değil ağır suç olması için, Bay Bragg’ın savcılarının, Bay Trump’ın “dolandırıcılık niyetinin” ikinci bir suçu işleme veya gizleme niyetini içerdiğini göstermesi gerekir. Bu suç, ödemenin Bayan Daniels’ı susturduğu ve kampanyanın son aşamasında potansiyel bir seks skandalını kapattığı için Bay Trump’ın kampanyasına bir bağış işlevi gördüğü teorisine göre seçim yasasının ihlali olabilir.

Bölge savcılığının seçim kanunu ihlalinden mahkumiyet kararı alması, hatta iddianameye dahil etmesi gerekmese de, bu ikinci suç, kanuni teorinin saldırıya en açık yönü olabilir.

Bay Trump’ın avukatları, paranın bir kampanya bağışı olduğu teorisinin ölümcül derecede kusurlu olduğunu söylediler. Bay Trump’ın avukatlarından biri geçtiğimiz günlerde televizyon röportajlarında, Bay Trump’ın ailesini asılsız suçlamalardan korumak için ödemeyi onayladığını savundu – Bay Trump uzun süredir Bayan Daniels ile cinsel bir karşılaşmayı reddediyor.

Avukat Joe Tacopina, eski cumhurbaşkanını gaspının kurbanı olarak tasvir etti.

“Günaydın Amerika” programında “Başkan Trump’ı kovmak için yasaları çarpıtıyoruz” dedi ve ekledi: “Parasını çalmak zorunda kaldı çünkü her ne olursa olsun alenen kendisini utandıracak bir iddia olacaktı. kampanya. Burada suç yok” dedi.

Sus parasının bir kampanya bağışı anlamına gelip gelemeyeceği yerleşik bir yasa değildir. Federal düzeyde bu sorun, eski senatör ve başkan adayı John Edwards’ın 2012’deki bir davada yargılanmasıyla ortaya çıktı.

Başka bir dava, 2018’de, Bay Cohen’in sus parasıyla ilgili federal suçlamaları kabul etmesiyle geldi. Suçunu kabul ettiği için konu hiçbir zaman mahkemelerde test edilmedi, ancak bazı kampanya finansmanı uzmanları ve muhafazakar meşru alimler davanın düzmece olduğunu savundu.

O sırada bir National Review makalesinde “Michael Cohen Suç Olmayan Bir Şeyden Suçlu Olduğunu Kabul Etti” manşeti vardı.

Yine de New York seçim yasası aksini söylüyor. Bir kampanya katkısını kısmen, bir seçimle bağlantılı olarak yapılan “değerli herhangi bir şey” olarak tanımlar.

Bay Bragg, ikinci suç olarak bir seçim ihlali peşinde koşarsa, birçok cevaplanmamış soru vardır.

Yeni başlayanlar için, federal veya eyalet seçim yasası ihlalinden mi yoksa her ikisinden mi alıntı yapacağı belli değil. Ve her iki seçimde de tuzaklar olabilir.

Ofisi, ikinci suç olarak federal seçim ihlalini kullanırsa, Bay Trump’ın avukatları, federal yasanın eyalet mahkemesinde yeri olmadığını iddia edebilir. Ve eğer New York seçim yasası ihlali kullanırsa, savunma, eyalet yasası ihlalinin federal bir seçim için geçerli olmadığını iddia edebilir – bu durumda, 2016 başkanlık kampanyası.

Los Angeles, California Üniversitesi’nde seçim hukuku konusunda uzman hukuk profesörü olan Richard L. Hasen, “Genel olarak, bir kişi federal bir seçimde bir eyalet mahkemesinde katkı payını ihlal ettiği için yargılanamaz,” dedi.

Bay Bragg’ın selefi Cyrus R. Vance Jr. da aynı sorunla uğraşıyordu. Bay Vance’in savcıları sus parası davasını birkaç kez ele aldı – ofiste o kadar uzun süre dolaşıyordu ki “zombi davası” olarak bilinmeye başlandı, öylece ölmeyecek bir fikir – ve Bay Trump’ın işlediği birkaç ikincil suçu inceledi. gizlemeye çalışıyordu.

Nihayetinde, bir federal seçim yasası ihlalini ikinci suç olarak kullanmanın çok riskli olduğu sonucuna vardılar. Bir yargıcın, ticari kayıtlarda tahrifatın federal bir suça değil de New York eyaleti bir suça yardım etmesi veya bunu gizlemesi durumunda ağır bir suç olabileceğini anlayacağından korkuyorlardı.

Tutuklanmaları kısmen emsal olmamasından kaynaklanıyordu – bunun gibi tek davalar suçlu kabulüyle sonuçlanmıştı, yani mahkemelerde test edilmediler – ve ayrıca federal suçların New York için sınır dışı olduğunu öne süren New York yasalarından kaynaklanıyordu. savcılar.

Bununla birlikte, Bay Bragg’ın savcıları, onların düşünceleri hakkında bilgi sahibi olan kişilere göre, bir eyalet seçim yasasını ihlal etme konusunda daha olumlu bir görüş benimsemiş görünüyor. New York’taki seçimleri düzenleyen yasalar, yalnızca eyalet seçimleri için değil, açıkça federal seçimler için geçerli oldukları için olağandışıdır. Ve New York eyalet savcıları, ticari kayıtlarda tahrifat suçlamalarını eyalet seçim kanunu suçlarıyla birleştirdikleri bir davada en az bir mahkumiyet elde ettiler, ancak bu dava bir federal değil, bir eyalet seçimini içeriyordu.

Kanuni uzmanlara göre, birkaç eyalet seçim kanunu hükmü Bay Cohen ve Bay Trump’ın davranışına uyuyor gibi görünüyor. Birincisi, eyalet seçim yasası 14-126, birisinin (bu teoriye göre Bay Trump) başka bir kişiyi (Bay Cohen) bilerek ve isteyerek kampanya katkı limitlerinden (130.000 dolar hush parası) kaçmak için para harcamasını istemesini yasa dışı kılıyor. , sınırların oldukça üzerinde).

Just Security’deki analistler ve yasal yorumcu Lisa Rubin tarafından bir seçenek olarak önerilen bir başka eyalet seçim yasası 17-152 daha da basit: Herhangi bir adayın “yasa dışı yollarla” seçilmesini teşvik etmek için komplo kurmayı yasa dışı kılıyor.

Bölge savcısının ticari kayıtlarda tahrifat suçlamasıyla eşleştirebileceği herhangi bir eyalet seçim yasası, bunu bir geçitten geçirmek zorunda kalabilir: Federal kampanya finans yasası, söz konusu olduğunda eyalet seçim yasasını geçersiz kıldığını – meşru terminolojide ön alımları – geçersiz kıldığını açıkça belirtir. kampanya bağış limitleri.

Bu, Bay Bragg’ın katkı limitlerini ihlal eden kampanya harcamalarını talep etmek için yasa dışı kılan New York yasası 14-126’yı kullanma olasılığını ortadan kaldırabilir.

Ancak, FEC olarak bilinen Federal Seçim Komisyonu’nun düzenlemelerinde yer alan federal ön alıma ilişkin istisnalar vardır. yasa dışı yollarla”, federal önalımı tetiklemekten kaçınabilir. Bu yasa açıkça katkı limitleriyle ilgilenmez.

Kısacası, Bay Bragg için en güçlü seçenek olabilir.

Stroock & Stroock & Lavan LLP’nin özel danışmanı ve New York eyaleti seçim yasasında tanınmış bir uzman olan Jerry H. Goldfeder, “Bir seçimin yasa dışı bir şekilde desteklenmesini yasaklayan bu hüküm, FEC istisnalarından birine sığabilir gibi görünüyor” dedi. .

Bay Bragg hangi suçları itham ederse etsin, Bay Trump’ın avukatlarının, Bay Bragg’ın davayı açmak için kanuni son teslim tarihini kaçırdığını iddia etmek de dahil olmak üzere bir dizi başka kanuni itirazda bulunmaları bekleniyor. Normalde, iş kayıtlarını tahrif eden ağır suç beş yıl sonra sona erer.

Ancak Bay Bragg’in ofisinin, bu zaman aşımını 2016 ödemesinden kaynaklanan olayları kapsayacak şekilde genişletme yolları var. New York yasası, zaman aşımını bir sanığın sürekli olarak eyalet dışında olduğu dönemleri kapsayacak şekilde genişletiyor – Bay Trump, 2016’dan bu yana zamanının çoğunu Washington, DC ve Florida’da geçirdi – ve New York’tan eski Vali Andrew Cuomo, süreyi uzattı Pandemi sırasında eyaletin zamanaşımı süresi bir yıldan fazla.

Ve bölge savcısı için birkaç ek avantaj daha var: Davası, bir eyalet yargıcı – muhtemelen Bay Trump’ın aile şirketinin mahkumiyetine nezaret eden soğukkanlı hukukçu Juan M. Merchan – ve bir eyalet mahkemesinde oynanacak. masmavi Manhattan’da jüri.

Bu faktörler, eyalet seçim hukuku uzmanı Bay Goldfeder’i davanın geçerli olabileceğine ikna etmeye yardımcı oldu.

“Biliyorsun, bu bir smaç değil,” dedi. “Ama bence bu, reddedilecek bir önergeden sağ çıkacak ve sonra jüri kararına bırakılacak.”