Olumlu Eylem Neden Tehlikede? Bir Adamın Kararı.

Bu Makaleyi Dinle

Audm ile Ses Kaydı

The New York Times gibi yayınlardan daha fazla sesli haber dinlemek için, iPhone veya Android için Audm’u indirin .

1977 baharında, Harvard’da hukuk öğrencisi olan Charles Ogletree, Yüksek Mahkeme önünde pozitif ayrımcılığı savunmaya hazırlanan Archibald Cox adında bir profesörle görüşme talebinde bulundu. Ogletree, Cox’tan ders almamıştı. Ancak Kara Hukuk Öğrencileri Derneği’nin ulusal başkanı olarak, Regents of the University of California – Bakke davasının kendisi gibi öğrenciler için ne kadar önemli olduğunu açıklamak istedi.

Bakke, gişe rekorları kıran biri olmak için şekilleniyordu. Cox kaybederse Ogletree, yeni nesil beyaz olmayan öğrencilerin, yüzyıllar boyunca neredeyse tamamen dışlandıktan sonra nihayet kendilerine açılan Harvard ve devlet üniversiteleri gibi okullara artık anlamlı erişime sahip olmayacağından korkuyordu.

Daha sonra Ogletree kendi cüretine hayret etti. Cox’un diğer tüm öğretim üyelerinden daha büyük bir itibarı vardı. O ünlüydü – gerçek dünyaca ünlü. John F. Kennedy tarafından atanan başsavcı olarak, önemli medeni haklar davalarını savundu ve medeni haklar hareketinin en önemli başarısı olan 1965 Oy Hakları Yasası’nın taslağının hazırlanmasında parmağı vardı. Daha sonra 1973’te Cox, Watergate özel savcısı olarak görev yaptı. Kasetleri Richard M. Nixon’ın Beyaz Saray’ından talep ederek, hukukun üstünlüğü konusunda nesli belirleyen bir hesaplaşmaya zorladı. Cox geri adım atmayı reddettiğinde, Nixon başsavcısı Elliot Richardson’a onu kovmasını emretti. Richardson ve başsavcı yardımcısı William Ruckelshaus, Nixon’un emrini yerine getirmek yerine istifa ettiler. O akşam, Adalet Bakanlığı’nda üçüncü sırada olan Robert Bork, Cox’u kovdu. Cumartesi Gecesi Katliamı olarak bilinen olaylar, sonunda Nixon’ın düşüşüne yol açtı.

Çocukluğundan beri utangaç ve son derece ciddi olan Cox, bazen öğrencilere sert ve mesafeli göründü. Ancak, kendisi de ünlü bir Harvard hukuk profesörü olacak olan Ogletree’nin 2004’te The Harvard Law Review’da yazdığı gibi, toplantılarında Ogletree’yi dikkatle dinledi ve “efsanevi sarı defterine” notlar aldı.

Cox’un California Üniversitesi sisteminin avukatı olarak Yüksek Mahkeme’deki mücadelesi, UC Davis’teki tıp fakültesinde, 100 kontenjanın 16’sını fiilen Siyah, Latin, Asyalı Amerikalı ve Kızılderili adaylara ayıran bir kabul programını savunmaktı. Allan Bakke tıp fakültesinden iki yıl üst üste reddedildikten sonra dava açtı. Beyaz olan Bakke, “Mühendislik alanında yüksek lisans derecesi, çok güçlü bir akademik geçmişi ve mükemmel (fen bilimlerinde yüzde 97) Tıp Fakültesi Kabul Testi puanları olan 33 yaşında eski bir Denizciyim” diye yazdı. hak şikayeti. “Tıp okumayı dünyadaki her şeyden çok istiyorum.” “Ters ayrımcılığın, düzeltmeye çalıştığı birincil tür kadar yanlış olduğunu” savundu.

Cox, Harvard hukuk kütüphanesinin üst katlarından birinde gizli bir ofiste, UC Davis kabul programını savunmak için aylarca çalıştı. Sekreteri ona her gün bir porselen tabakta bir demlik çay ve iki Pepperidge Farm kurabiyesi getiriyordu. O ve Ogletree konuşmaya devam ettiler. Ogletree daha sonra 2004’te “Üniversitenin programını destekleyecek ve özellikle ırk meselelerinde giderek muhafazakarlaşan bir Yüksek Mahkemeyi ikna edecek bir brifing hazırlamaya çalışırken onun ustalığını görmek oldukça deneyimdi” dedi.

Medeni haklar dönemine karşı bir tepki başlamıştı ve yargıçlar bir odak noktasıydı. Düşen Bakke davasındaki tartışmaya giden haftalarda, protestocu kalabalıkları pozitif ayrımcılık lehinde ve aleyhinde gösteriler yapmak üzere Washington’da toplandı. Bakke, 1954’te Brown v. Board of Education davasında devlet okullarının ırk ayrımını kaldırma kararından bu yana mahkemenin ırkla ilgili en önemli kararı olmaya adaydı. Tartışmanın olduğu 12 Ekim 1977 günü, bazıları gece boyunca beklerken kullandıkları uyku tulumlarını taşıyan yaklaşık 400 kişi koltuk için sıraya girdi. İçeride, grup olarak yalnızca 17 olan bazı Siyah Kongre üyeleri seyirciler arasında yerlerini aldı.

Sabah 10’dan önceki anlarda Cox, 1.80’den fazla boyuna uyacak şekilde önündeki tahta kürsüsü kaldırdı. 40 yıl önce evlendiği kırlangıç ​​takımını giymişti. Ken Gormley’in “Archibald Cox: Conscience of a Nation” adlı biyografisine göre, başsavcı olarak Cox’un “göz kamaştırıcı bir kazan-kayıp sicili” vardı. Ama şimdi 65 yaşında sağ kulağı sağırdı. Sol elini banka doğru kaldırdı.

Cox, Harvard ofisinde beş oyu nasıl kazanacağını düşünürken, daktilo edilmiş taslaklarından birine el yazısı ile sarı bloknotlarından birinden bir sayfa bantlamıştı. Daha sonra kapalı kapılar ardında müzakere edebilecek olan liberal ve muhafazakar yargıçlara başvurmak için farklı argümanlar ileri sürmesi gerektiğini biliyordu. Belki de en muhtemel sallanan adalete – Nixon’un Virginia’dan atadığı Lewis F. Powell Jr.’a – özellikle hitap edebilecek bir kancaya yem atıyordu.

Birçok yönden Powell, beyaz kibar bir Güneyli’nin özüydü. 1959’da, Richmond’daki devlet okulları yönetim kurulu başkanı olarak, Brown’daki Yüksek Mahkeme’nin ırk ayrımına son verme kararına karşı gelmeyi caydırırken, zorunlu entegrasyonu “yasaların bize dayattığı istenmeyen bir sosyal değişim” olarak nitelendirdi. John C. Jeffries Jr.’ın bir biyografisi olan “Justice Lewis F. Powell Jr.”a göre, Powell’ın 1961’de yönetim kurulundaki görev süresinin sonunda, Richmond’da 23.000 beyaz öğrenciyle okula giden yalnızca iki Siyah öğrenci vardı.

Şimdi mahkemede, gözlüklerinin ardından notlarına bakan Cox, yargıçlara önlerindeki “hayati sorunun”, kamu tarafından finanse edilen bir üniversitenin “nitelikli bir başvuranın Black, Chicano veya Asyalı ya da Kızılderili.” Cox, üniversitelerin kendi başlarına olumlu ayrımcılık uyguladıklarını vurgulayarak, bunu Powell’ın karşı çıktığı zorunlu entegrasyondan ayırdı.

Cox, tarihsel yanlışları düzeltmek için pozitif ayrımcılık yaparak devam etti. Cox, UC Davis’in hedefinin “eğitimli meslekler için eğitilen ve bu mesleklere katılan azınlık gruplarının nitelikli üyelerinin sayısını artırmak” olduğunu söyledi. Nesiller boyu süren yaygın ırk ayrımcılığı nedeniyle azınlıkların uzun süre dışlandığı meslekler.”

Ancak bu, muhafazakarlara değil, mahkemenin liberallerine uygun bir argümandı. Aslında Powell, 1970 yılında yaptığı bir konuşmada “geçmişteki adaletsizliklerin giderilmesinden bahsedenlerin suçluluk duygusuyla dolu görüşleri”ne sövüp saymıştı.

Ve böylece Cox, olumlu eylemi desteklemek için tamamen alternatif bir temel sundu. Cox, biri Powell’ın katibi olan diğer üç avukatla birlikte yazdığı özetinde, mahkemenin geçmişteki Anayasa yorumunun, bir okula “öğrencileri yaşama hazırlamak için” ırksal çeşitlilik de dahil olmak üzere çeşitliliğin eğitimsel faydalarını takip etme özgürlüğü sağladığını söyledi. çoğulcu bir toplumda.” UC Davis’teki tıp fakültesi 1968’de açıldığında, birinci sınıfta Siyah, Latin veya Kızılderili öğrenci yoktu. Özel kabul programları olmadan, neredeyse tüm tıp fakülteleri “çok ırklı bir toplumda beyaz adalardı.”

Cox’un bunu bilmesinin hiçbir yolu olmasa da, onun çeşitlilik gerekçesi, anayasa hukukunda pozitif ayrımcılığın yegâne temeli haline gelecek ve onlarca yıl boyunca birçok yönden üniversiteye kabul sürecini belirleyecekti. Mantık, pozitif ayrımcılığın sürmesine izin verdi, ancak onu savunmasız bırakarak, ırkçılığı düzeltmek için tarihi ve ahlaki temeli ortadan kaldırdı. Bakke’den bu yana, ırka dayalı tercihlerin savunucuları, aslında bir elleri arkadan bağlı olarak, onu korumak için savaşmak zorunda kaldılar. Şimdi, mevcut dönemin en büyük davalarında, pozitif ayrımcılık karşıtları ve destekçileri, davalarını bir kez daha, çok daha muhafazakar bir Yüksek Mahkeme’ye taşıyorlar.

Daha önceki vakalar Yargıtay bu dönem, ülkenin bildiği gibi pozitif ayrımcılığa son verilmesini talep ediyor. Adil Kabul için Öğrenciler (SFFA) adlı bir grup olan davacılar, Harvard ve Kuzey Carolina Üniversitesi’nin kabul politikalarına meydan okuyor. SFFA, çeşitlilik mantığının “ağır bir şekilde yanlış” olduğunu ve “kaba klişeleştirme” ürettiğini savunuyor. Üniversiteler, “herkes için daha fazla bilgiye yol açtığı” ve “karşılıklı saygıya yol açtığı” için ırksal olarak farklı bir öğrenci topluluğunun misyonları için her zamanki kadar hayati olduğunu ve bunu başarmak için ırka dayalı tercihlerin gerekli olduğunu söyleyerek uygulamalarını savundular. .

Ekim ayındaki UNC davasındaki sözlü tartışmada, bazı muhafazakar yargıçlar doğrudan çeşitlilik mantığına saldırdılar. Yargıç Clarence Thomas, çeşitlilik kavramını hor gördüğünü ifade etti (“Bunun ne anlama geldiğine dair hiçbir fikrim yok”). Yargıç Samuel A. Alito Jr. da benzer şekilde yeterince temsil edilmeyen azınlık kavramını reddetmiştir (“Bu ne anlama geliyor?”).

SFFA ayrıca, muhafazakarların sıklıkla yaptığı gibi, 14. Değişikliğin istisnasız eşit koruma sağladığını savunuyor. Anayasa özünde renk körüdür. Davacıların görüşüne göre çeşitlilik gerekçesi yanlışlıkla üniversitelerin “ırksal tarafsızlık ilkesini” terk etmelerine izin vermiştir. Yargıç Ketanji Brown Jackson da dahil olmak üzere liberaller, yazarlarının köleliğin mirasına değindiğine işaret ederek, 14. Değişikliğin hiçbir zaman renk körü olmadığını söylüyor. Bu görüşe göre, hükümet programlarının beyaz olmayan insanlara fayda sağlamasını engellemek, Anayasa’nın tarihinin ve amacının temelden yanlış yorumlanmasıdır.

Eşit korumanın gerçekte ne anlama geldiği konusundaki mücadele, İç Savaşı izleyen Yeniden Yapılanma döneminden bu yana ülkeyi ikiye böldü. 1866’da, 14. Değişikliği kabul eden aynı Kongre, “yoksul zenci kadın ve çocuklara yardım” için fon ayırdı, “Afrika ırkının aile reisleri” ile sınırlı arazi satışlarını onayladı ve “zenci çocuklar için” okullara mülk verdi. Washington, DC Pozitif ayrımcılığın bir tür atası olarak Kongre, Siyahlara kölelik sırasında katlandıkları akıl almaz maliyet için bir şekilde tazminat ödedi.

Bireysel başarıyı ödüllendirmek ile ulusun eşitlikçi vaadinin kolektif ruhunu desteklemek arasında, renk körü olma çağrısı ile ırkçılığa karşı kör olmama çağrısı arasında temel bir Amerikan gerilimi var. Yeniden yapılanma, yakıcı ve amansız bir tepkiye yol açtı. Harvard hukuk profesörü Randall Kennedy’nin 2013 tarihli “Ayrımcılık İçin” adlı kitabında yazdığı gibi, “Amerika’daki ırksal baskıyı ortadan kaldırmaya yönelik her büyük adım, bunun beyazlara karşı ters ayrımcılık ve renkli insanlar için haksız tercih teşkil ettiği suçlamasıyla karşılandı.” 1883’te, Kurtuluştan bir nesilden kısa bir süre sonra, Yüksek Mahkeme 1875 Medeni Haklar Yasası’nın önemli kısımlarını iptal etti. Kanun, yalnızca oteller ve tiyatrolar gibi halka açık konaklama yerlerinde eşit muameleyi öngörüyordu. Ve yine de yargıçlar, “Bir adamın kölelikten çıkmasında, “yasaların özel gözdesi olmayı bıraktığında” bir aşama olması gerektiğini yazdı.

Üniversiteler benzer reform ve küçülme döngülerinden geçti. Harvard, İç Savaş’tan sonra az sayıda Siyah öğrenciyi kabul etti. 1869’dan 1909’a kadar Harvard’ın başkanı olan Charles Eliot, zenginlerin yanı sıra fakir öğrencileri de memnuniyetle karşıladı. Jerome Karabel’in seçkin üniversitelere kabul hakkındaki kitabı “The Chosen”a göre, devlet liselerinden öğrencilerin oranı görev süresinin son yılında yüzde 45’e yükseldi. Ancak Eliot’ın yerini, Siyah öğrencileri yurtlardan ve yemekhanelerden atan, Yahudi öğrencilerin sayısına bir kota uygulayan ve öğrenci kitlesinin çoğunun zengin Anglo-Sakson ailelerden gelmesini sağlamak için adımlar atan Abbott Lawrence Lowell aldı.

Hükümette ve yüksek öğrenimde, beyaz insanlar için tercihlerin yeniden ileri sürülmesi onlarca yıldır devam etti. 1930’larda, New Deal’ın federal güvenlik ağı – Sosyal Güvenlik, işsizlik tazminatı ve asgari ücret – çoğu Siyah ve Hispanik olan ev ve tarım işçilerini dışladı. 2. Dünya Savaşı’ndan sonra, GI Haklar Bildirgesi orantısız bir şekilde beyaz gazilerin okula gitmesine, iş bulmasına ve ev satın almasına yardımcı oldu çünkü Güney’in Jim Crow yasalarına uyacak şekilde tasarlandı. Columbia Üniversitesi tarihçisi Ira Katznelson’ın bu dönemle ilgili 2005 tarihli “Olumlu Eylem Beyaz Olduğunda” adlı kitabında gösterdiği gibi, federal politika tarafsız olmaktan çok uzaktı. Seçkin üniversiteler de dışlamanın kaleleri olarak kaldı. 1960 yılında, 1.200’den fazla kişiden oluşan bir Harvard birinci sınıfına yalnızca dokuz Siyah öğrenci kaydoldu. Yale ve Princeton’da daha da az vardı.

Sivil haklar hareketinin tarihi savaşları, ikinci bir Yeniden Yapılanma çağını yarattı. Kongre, Oy Hakları Yasası gibi yasalar çıkardı ve modern pozitif ayrımcılık çağı başladı. Terim, 1963’te bir yürütme emrine federal politikanın “olumlu ayrımcılık yoluyla ayrımcılığın ortadan kaldırılmasını” teşvik ettiğini beyan eden bir satır ekleyen Kennedy yönetiminde Siyahi bir avukat olan Hobart Taylor Jr. tarafından icat edildi. Başkan Lyndon B. Johnson, 1965’te Howard Üniversitesi’nde yaptığı dönüm noktası niteliğindeki açılış konuşmasında, geçmişteki eşitsizliğin telafisini ele almak için konsepti genişletti. onu bir yarışın başlangıç ​​çizgisine getirin ve sonra ‘Diğerleriyle rekabet etmekte özgürsünüz’ deyin ve yine de tamamen adil davrandığınıza haklı olarak inanın.”

Geçmişteki hariç tutmayı telafi etmek için, devlet kurumları işe alım tercihlerini azınlık başvuranlara verdi ve azınlıklara ait şirketler için sözleşmelerden bir pay ayırdı. Bazı özel işverenler de aynı şeyi yaptı. Johnson yönetimi, metal levha işçileri sendikasının hiçbir Siyah üyesi olmadığı Philadelphia’daki inşaat şirketlerinin federal sözleşmelerini yapmamakla tehdit etti. Çalışma Departmanı yetkilileri, Philadelphia Planı adı verilen orantılı bir işe alım gereksinimini müzakere etti.

Kısa, politik olarak şaşırtıcı bir an için Nixon daha da ileri gitti ve işlere erişimi kendi medeni haklar platformu olarak çerçeveledi. Yönetimi, Philadelphia Planını yeniden canlandırdı ve onu düzinelerce şehre genişletti, bir Azınlık İşletme Teşebbüsü Ofisi kurdu ve kamu-özel sektör ortaklıklarını “Siyah kapitalizmi” teşvik etmeye çağırdı.

Üniversiteler kendi paylarına öğrenci topluluklarının demografisini genişletmeye başladılar. Harvard, artan sayıda başvuru arasından seçim yaparak daha seçici hale gelse bile, üniversite devlet okullarından daha fazla öğrenciyi kabul etti ve Yahudi kotasını sona erdirdi. Siyah birinci sınıf öğrencilerinin sayısı 1960’larda arttı.

Değişim, liyakat ve potansiyel hakkında keşifler sağladı. Üniversite yetkilileri, Harvard’a başvuranların çoğunun akademik olarak başarılı olacak notlara, tavsiyelere ve test puanlarına sahip olduğunu görebiliyordu. Her kökenden öğrenci yüksek oranlarda mezun oldu.

Bu sıralarda, ülkenin bazı eğitim kurumları çeşitliliği bir erdem olarak kutladı. Harvard kabul dekanı 1968’de fakülteye yazdığı bir raporda, bunu her öğrenciye “kendisi olmaya ve eğlenmeye yetecek kadar çeşitlilik seçeneği” sunmak için bir bilet olarak gördüler, “bir yandan da çoğu zaman acı verici bir çaba sarf ederken. yeterince genişliğe ve derinliğe sahip bir adam.”

karşı isyan 1960’ların pozitif ayrımcılık hemen gerçekleşti. Nixon’ın muhafazakar müttefikleri, onun ırk bilincine sahip iş programlarını asla beğenmediler. (Philadelphia Planı, Senato Cumhuriyetçi lideri Everett M. Dirksen, Nixon yetkilileriyle yaptığı bir toplantıda “genelevdeki bir yengeç kadar popüler,” dedi.) 1972’de yeniden seçilmek için yarışan Nixon, beyaz şikayetini beslemeye geçti. , ırksal azınlıkların yararına olan “kotaları” kınadığını açıkça vurguladı.

Beyaz davacılar, işe alma, sözleşme yapma ve büyük ilgi uyandıran durumlarda üniversiteye kabullerde ayrımcılık nedeniyle dava açmaya başladı. İlk dava, Bakke’den dört yıl önce, 1973’te Yargıtay’a ulaştı. Davacı Marco DeFunis, kabul edilen bazı azınlık öğrencilerinden daha iyi bir akademik sicile sahip olmasına rağmen reddedildiğini söyleyerek Washington Üniversitesi hukuk fakültesine dava açtı. (1902’den 1969’a kadar hukuk fakültesinden yalnızca 12 Siyah öğrenci mezun oldu.) DeFunis, kotalarla ilgili endişeleri nedeniyle onun yanında yer alan Anti-Defamation League ve B’nai B’rith gibi Yahudi grupların desteğini aldı.

Eski bir hukuk profesörü olan Harvard Üniversitesi rektörü Derek Bok, mahkemenin DeFunis’in lehinde karar vermesi durumunda pozitif ayrımcılık üzerindeki etkisinin büyük olacağı konusunda endişeli. Bok, yakın zamanda Watergate özel savcısı olarak görevden alınan yakın arkadaşı ve meslektaşı Archibald Cox’u aradı.

Washington’dan ayrıldığında, Cox ve karısı Phyllis, Maine’deki aile çiftliğine çekildi. Cox’un eski öğrencisi ve biyografisini yazan Ken Gormley, “Onun için yalnız bir zamandı,” dedi. “Çok odun kesti.” Bok’un daveti üzerine Cox, pozitif ayrımcılık savunmasına daldı. Üç genç avukatın yardımıyla Harvard için Şubat 1974’te dosyalanan ve Bakke’deki argümanlarının ön izlemesini yapan bir mahkeme dostu raporu yazdı.

Cox, azınlık gruplarının üyelerinin karşı karşıya kaldığı önyargı, düşük eğitim ve ekonomik engeller dahil olmak üzere yüksek öğrenim önündeki engelleri “köleliğin, ‘beyaz üstünlüğünün’ ve diğer tarihi önyargıların doğrudan veya dolaylı sonuçları” olarak tanımladı. Ve pozitif ayrımcılık için alternatif bir gerekçe sundu: Üniversiteler, çeşitliliğin eğitimsel faydalarını takip etmekte özgür olmalıdır. 1998’de olumlu ayrımcılık üzerine bir kitap yazan Bok, “Orijinal görünebilir,” dedi. “Ama Harvard’ın tarihine geri dönerseniz, tüm çeşitlilik fikri oradadır.”

Cox, DeFunis özetinde, 1.100 birinci sınıf öğrencisinden yalnızca 150’sinin yalnızca akademik yetenekleri nedeniyle Harvard’a kabul edildiğini açıkladı. Cox, “Kabul Komitesi, ‘kabul edilebilir’ olan ve kurslarında iyi iş çıkarabilecekleri düşünülen büyük bir orta grup başvuranı incelediğinde, başvuranın yarışı dengeyi kendi lehine çevirebilir,” diye yazıyordu Cox, “tıpkı coğrafi olarak köken veya bir çiftlikte geçirilen bir hayat, diğer adayların davalarında dengeyi bozabilir. Idaho’lu bir çiftçi çocuğu, Harvard Koleji’ne bir Bostonlunun sunamayacağı bir şey getirebilir. Benzer şekilde, bir Siyah öğrenci genellikle beyaz bir kişinin sunamayacağı bir şeyi getirebilir.

Sonunda, DeFunis’in Yüksek Mahkeme davası, bir alt mahkeme kabulüne karar verdikten sonra hukuk fakültesine gittiği için 1974’te tartışmalı ilan edildi. Ancak Cox’un argümanı – çeşitlilik eğitimin herkes için yararınadır – kilit bir adalet üzerinde kalıcı bir etki bıraktı: Lewis Powell.

Cox, Powell gibi aylarca Bakke için hazırlandı. Katiplerinden biri olan Bob Comfort, davaya erken başlamak için bir haftalık yaz tatilinden vazgeçti. Powell ona, kotalara izin vermekle pozitif ayrımcılığı tamamen yasaklamak arasında bir orta yol bulması talimatını verdi. Ağustos 1977 tarihli bir notta Comfort, Cox’un Powell’ın altını çizdiği çeşitlilik mantığını sundu. Berkeley’deki California Üniversitesi’nde klinik hukuk profesörü olan David Oppenheimer’ın 2018 tarihli bir hukuk incelemesi makalesinde açıkladığı gibi, kenar boşluklarına “DeFunis’te beni cezbeden konum bu” diye yazmıştı. Powell, Comfort’un notunun başka bir sayfasında, “Üniversiteler, eğitim çeşitliliğini teşvik etmede coğrafyayı, atletik yeteneği ve iş deneyimini göz önünde bulundurur” diye yazmıştı. “Neden ırk da düşünülmesin?”

Bakke’deki sözlü tartışmanın ardından yargıçlar, pozisyonlarını belirlemek için notlar dağıtmaya başladı. Ekim ayı sonlarında, muhafazakar bir Nixon tarafından atanan Baş Yargıç Warren Earl Burger, üniversitelerde büyük değişiklikleri zorlamak istediğini açıkça belirtti. Burger, UC Davis’in “bu Mahkeme tarafından uzun süredir kınanan şeyi tam olarak yaptığını – başvuranları ırk temelinde dışladığını” yazdı. Başka bir deyişle, yasanın renk körü olması gerekiyordu.

Yargıçların notları ve iç müzakereleri, genellikle, görüşlerini açıklayana kadar kamuoyundan gizlenerek odalarda saklanır. Bakke bir istisnadır. Onlarca yıl sonra, kamuya açık kayıtlar, Yeniden Yapılanma’dan bu yana ülkeyi ikiye bölen ırk, eşitlik ve fırsatlarla ilgili temel sorularla boğuşan yargıçlar arasındaki bölünmeye ilişkin nadir bir görüş sağladı. Bakke, Yargıç William J. Brennan Jr.’ın Kongre Kütüphanesi’ndeki makalelerinde, yargıçların müzakereleri hakkında 37 sayfalık bir anlatı içermesi nedeniyle öne çıkıyor. Ek olarak, Powell’ın Washington ve Lee hukuk fakültesinde toplanan makaleleri, sözlü tartışmayı takip eden aylarda hemen hemen her yargıcın notlarını ve taslaklarını içeriyor.

Burger’in notunu göndermesinden bir hafta sonra, kariyerinin çoğunu sivil haklar avukatı olarak geçiren ve zaman zaman hayatını riske atan Yargıç Thurgood Marshall, 1964 tarihli Sivil Haklar Yasası’nın VI. Başlığının tarihi hakkında bir notla yanıt verdi. Yasa, üniversiteler de dahil olmak üzere federal olarak finanse edilen herhangi bir programda ırk, renk veya ulusal köken temelinde ayrımcılığı yasakladı ve Allan Bakke’nin davası, UC Davis’in Başlık VI ve Anayasa’ya dayalı haklarını ihlal ettiğini iddia etti. Ancak Marshall’ın notunda, Kongre üyelerinin birbiri ardına Başlık VI’nın amacının Siyahlara karşı ırkçılığı düzeltmek olduğunu söylediği aktarıldı. Başka bir deyişle, yasa renk körü değildi.

Brennan, Kasım ayında 14. Değişikliğin amacı hakkında bir not yayınladı. Odası Marshall’ınkine yakındı ve yargıçlar yakın arkadaşlar ve liberal müttefiklerdi. Brennan, “Renk körlüğünün soyut bir ilkesini belirtmek için 14. Değişikliği okumak, tarihe karşı kör olmaktır” diye yazdı. Bakke tıp fakültesine kabul edilmediğinde, “beyaz olduğu için bir aşağılık rozeti ile sabitlenmedi.” Devlet okullarını entegre etmek için dava açan Brown – Eğitim Kurulu davasında kendisi ile Siyahi çocuklar arasındaki anayasal fark buydu.

Mahkemenin usta taktikçisi Brennan, katiplerinin elçileri olacağına güveniyordu. O dönem bir Brennan katibi olan Steven Reiss, “Katiplerine diğer odalarla konuşmaları için en fazla alanı verdi ve herkes bunu biliyordu,” dedi. Yine de iki yargıcın görüşleri onlar için aylarca bir sır olarak kaldı.

İlki Powell’dı. Reiss, “Bir fikir üzerinde çalıştığını biliyorduk,” dedi. “Ama ne olduğunu bilmiyorduk ve katipler bize söylemediler.” İkincisi Yargıç Harry A. Blackmun’du. Senato, Nixon’ın iş için ilk iki seçeneğini reddettikten sonra 1970 yılında mahkemeye geldi. İlk birkaç yılında, Roe v. Wade davasında kürtajı yasallaştıran çoğunluk görüşünü yazdı, ancak mahkemenin ölüm cezası yasalarını kaldırmaya yönelik kısa ömürlü kararına karşı çıktı. Reiss, “O zamanlar hala muhafazakar olarak görülüyordu” dedi. “Blackmun, Brennan’ın uzun süreli flörtüydü.” Ancak o kış, Blackmun ameliyattan iyileşiyordu ve kendisini vaka malzemelerine kaptırmadığını söyledi ve Brennan, Bakke hakkında soru sorduğunda sinirlendi.

9 Aralık’ta mahkeme toplandı ve bölünmüş oy kullandı. Burger ve Justice’den William H. Rehnquist, Potter Stewart ve John Paul Stevens (daha sonra liberal pozisyonlar alan bir Gerald Ford adayı), UC Davis kabul programını iptal etmek için oy kullandı. Karşılarında Brennan, Marshall ve Kennedy’nin atadığı Yargıç Byron Raymond White vardı.

Powell, Aralık konferansından önce gönderdiği bir notta UC Davis kabul programını iptal etmek istediğini açıkça belirtti. Comfort, “Bunu ırksal bir yağma sistemi olarak gördü” dedi. Davis’in azınlık başvuru sahiplerine ayırdığı 16 kontenjandan bazılarını, ortalama olarak beyaz adaylardan daha iyi akademik sicile sahip Asyalı Amerikalılara vermesi Powell’ı rahatsız etti. Comfort, “Bence bu onun için perçinlendi,” dedi. “Neden onları dahil ettin? Bu, Anayasa’da kutsandıktan sonra, ondan nasıl kurtulursunuz? Comfort’un notunun geçmişteki dışlamanın düzeltilmesiyle ilgili bir bölümünde Powell, Amerika’nın pek çok alt grubu arasında ayrım yapmanın ilkeli bir yolu olmadığını ileri sürdü. “Standart olmayacak” diye yazdı. “İtalyanlar NY hukuk firmalarında değil!”

Aynı zamanda Powell, neredeyse tamamen beyazlardan oluşan kolejlere veya profesyonel okullara dönmenin iğrenç olacağını düşündü. Geçici bir önlem olarak pozitif ayrımcılık yapılmasına izin vermek istedi ve Cox’un çeşitlilik mantığı bir yol sundu. Powell, mahkemenin geri kalanına yazdığı notta, Yargıç Felix Frankfurter’ın 1957 tarihli bir mutabakat görüşünden alıntı yaparak, kampüsteki çeşitliliği “spekülasyona, deneye ve yaratmaya en elverişli atmosfer” için gerekli olduğu için övdü. Powell, Cox’un Idaho çiftçi çocukları ve Harvard’a başvuranların çoğunun elde edebileceği başarı hakkındaki pasajını dahil etti.

Powell’ın Harvard’a övgüsünde Brennan bir açıklık gördü. Powell, UC Davis’teki kotayı düşürmek için muhafazakarlarla birlikte oy kullanabilir ve yasaklamaya karşı çıkmak için liberallerle birlikte oy kullanabilir. Tümü Kabullerde ırksal tercihler. Powell’ın biyografi yazarı Jeffries’e göre Powell, Brennan’ın dahiyane önerisini beğendi.

Ama sonra tartışma yön değiştirdi. Marshall, pozitif ayrımcılığa kısa bir süre için değil, yüz yıl boyunca ihtiyaç duyulacağını düşündüğünü söyledi. Powell şok olmuştu. Comfort, “Canlı bir şekilde hatırlıyorum: O konferanstan sarsılmış bir şekilde döndü,” dedi. “Onun görüşü, bunu şimdi yapmak zorunda olduğumuz için yapıyoruz, ancak bu sürekli devam eden bir şey olamaz.”

Aylarca, yargıçlar belirsizlik içinde kaldı. Jeffries, 10 Nisan 1978’de Powell’ı görmeye gitti ve ondan “Davis programını reddeden dar bir görüşe katılmasını” istedi, Jeffries biyografisinde yazdı. Mahkemenin önündeki konu buydu. Daha geniş bir şekilde hükmetmeye gerek yoktu; Burger, Powell’ın pozitif ayrımcılık geleceğini başka bir güne bırakabileceğini söyledi. Comfort, Powell fikrin “aptalca ve dar görüşlü” olduğunu düşündü. “Ülkenin ilerleyebilmesi için bu sorunun çözüme kavuşturulması mahkemenin işiydi.”

12 Nisan’da Powell, Burger’e Brennan’ın önerdiği gibi oyunu paylaşacağını söyleyen kişisel bir mektup yazdı. Aksi takdirde, “Ülkedeki hiçbir üniversite ırkı dikkate almakta özgür olmayacaktır. Bu sonuca katılamadım.

Ertesi gün Marshall, meslektaşlarına Siyahların ayrı tren vagonlarında seyahat etmesini gerektiren bir yasayı onaylayan 1896 tarihli Plessy – Ferguson davasını hatırlattı. Plessy’de yalnızca muhalefet renk körlüğünü benimsedi. Yine de Marshall’ın görüşüne göre şimdi muhafazakar bir çoğunluk, beyaz insanların yararına renk körlüğü ilkesini benimsiyordu. Marshall, “Bu mahkemenin Plessy’deki muhalefeti şimdi benimsemesi ve üniversitenin renk körü kabulleri kullanması gerektiğine karar vermesi en acımasız ironi olur,” diye yazmıştı.

Tüm yıl boyunca dava, Marshall’ın üzerinde ağır bir yük oluşturdu. Notunda, yargıçların “Zencilerin gelip gelmediği” – başka bir deyişle, artık pozitif ayrımcılık sıçrama tahtasına ihtiyaç duyup duymadıkları veya bunu hak edip etmedikleri hakkında yaptıkları bir tartışmaya atıfta bulundu. “İnsanların ters ayrımcılıktan bahsetmesi onu o kadar üzdü. Tam bir ayrımcılık varken neredeydiler?” dedi Bakke’den birkaç yıl sonra Marshall’ın katipliğini yapan Harvard hukuk profesörü Randall Kennedy.

Ancak Kennedy’nin görüşüne göre Marshall, tarihsel temeli ne kadar güçlü olursa olsun, bazı Siyah başvuranlar için bir destek ihtiyacı konusunda da özel olarak çelişki içindeydi. Kennedy, “Önemli bir yanı, herkesin tek bir kuralla yargılanmasını istiyordu” dedi. “Olumlu ayrımcılık rejiminin bir parçasının, yani, evet, bu insanlar var, ama daha azlar olması da onu rahatsız etti. Seni neyin daha çok sinirlendirdiği sorunuydu. İkilem buydu.”

1 Mayıs’ta Blackmun nihayet meslektaşlarına oyuyla birlikte bir not gönderdi. Bir çelişkiye dikkat çekti: Mahkeme, ırka dayalı tercihler konusunda “sarsılmıştı”, ancak üniversiteler de “yetenekli sporcuya, mezunların çocuklarına, varlıklılara” tercihler verdi. Blackmun, Brennan’ın yazdığı görüşe katılacağını söyleyerek Marshall, Brennan ve White’ın yanında yer aldı.

Ancak sonraki birkaç hafta içinde, Brennan ve Powell taslak fikirlerini yazıp dağıttıkça ve revize ederken, sallantıda olan koalisyon neredeyse parçalanıyordu. Powell taslağında, çeşitlilik mantığına izin vermenin beyazlara karşı “ayrımcılığa” izin vermek anlamına gelmediğini savunmaya çalıştı. Powell, görüşünün altını çizmek için, “diğerlerine sağlanandan daha fazla bir koruma derecesine sahip olduklarını” düşünen “özel koğuşları” – muhtemelen beyaz olmayan insanları – tanımak için “çok geç” olduğunu söyledi.

Brennan’a göre, bu dil Marshall’ı çileden çıkardı ve Powell’ı azarladı. Sonra ayrı ayrı Powell, Brennan’ın görüşünün Yahudi kotalarını desteklediğini öne süren bir satır ekledi. Brennan, davayla ilgili açıklamasında “Bu çok fazlaydı” diye yazdı. White, Powell’dan rahatsız edici ifadeyi kaldırmasını istemek gibi hassas bir görevi üstlendi. Powell şaşkınlığını dile getirdi ama kabul etti.

28 Haziran’da yargıçlar, kararlarını tıka basa dolu bir mahkeme salonunda açıkladılar. Powell, oyunu böldüğünü açıkladı. Dört muhafazakarla birlikte Powell, UC Davis’in azınlık adayları için yer ayırma yaklaşımını yasakladı ve tıp fakültesine Allan Bakke’yi kabul etmesini emretti. (Daha sonra Minnesota’da bir anestezi uzmanı oldu.) Ancak Powell, yalnızca çeşitliliğin tüm öğrenciler için eğitimsel faydalarına dayalı olarak olumlu eylemin devam etmesine izin vermek için dört liberalle birlikte oy kullandı. Ayrıca, hedefe ulaşmanın tek anayasal yolunun, Harvard’ın her adayı ayrı ayrı değerlendirirken diğer kriterlerin yanı sıra bir başvuranın ırkını da dikkate alma yöntemi olduğunu söyledi. Powell, Harvard’ın kendi görüşüne göre kabul programı tanımını bir yol haritası olarak bile dahil etti.

Cox zafer ilan etti. Daha sonra biyografi yazarı Ken Gormley’e “Bakke davasının, Bakke kazanmasına rağmen, pozitif ayrımcılık programlarını caydırmak için çok az şey yaptığı yönünde” dedi. “Onları gerçekten cesaretlendirdiği bazı yerler olabilir.”

Ardından Kararın ardından üniversiteler, beyaz öğrenciler ve beyaz olmayan öğrenciler için kota veya ayrı bölümler kullanmayı bıraktı. Bunun yerine, yeterince temsil edilmeyen bir azınlık olmayı ele aldılar – bu, zamanla Siyah, Latin veya Kızılderili olmak, ancak Asyalı Amerikalılar olmamak anlamına geliyordu – geniş bir temsil hedefine ulaşmak için güçlü niteliklere sahip bir başvuru sahibini diğerinin üzerinde güçlendirebilecek bir faktör olarak gördüler. Pek çok okul, işe alınan sporcular, büyük bağışçıların çocukları, mezunlar ve öğretim üyeleri ve personel üyeleri için benzer şekilde tercihler kullandı.

25 yıl boyunca Yüksek Mahkeme, yüksek öğrenimde pozitif ayrımcılıkla mücadele eden başka bir davayı görmeyi reddetti. Powell, biyografi yazarı Jeffries’e Bakke’nin en önemli davası olduğunu söyledi. Ancak Bakke, Marshall’ın sahada tutkuyla yürüttüğü daha büyük ırksal adalet savaşında nispeten küçük bir galibiyetti. Bu daha büyük dava, birçok yönden sivil haklar sonrası tepkinin kurbanı oldu ve bir anlamda Powell, Marshall’ın ideolojik engeli olarak hizmet etti.

Marshall’ın kendi nazarında en büyük yenilgisi Bakke’den önce yaşandı. 1974’te mahkeme, Milliken – Bradley davasında, federal mahkemelerin Detroit ve çevresindeki banliyölerdeki K-12 okullarının öğrencileri otobüsle taşıyarak ilçe hatlarına entegre olmasını gerektirip gerektiremeyeceğini değerlendirdi. Tüm niyet ve amaçlar için Milliken, okulların ülke genelinde büyük metropol alanlarda ayrı tutulup tutulmadığını belirleyecektir.

Powell, federal mahkemelerin bölge hatları arasında entegrasyon talep etmesine izin vererek Marshall’ın kaybı için beşinci oyu sağladı. Marshall, “20 yıl boyunca bu büyük amaca yönelik küçük, genellikle zor adımlardan sonra, bugün geriye doğru dev bir adım atıyor” diye yazdı. Sonrasını tahmin etti: Banliyö okullarındaki pek çok beyaz varlıklı öğrenci, düşük gelirli Siyah ve Latin öğrencilerden neredeyse tamamen ayrı kaldı. Milliken milyonlarca öğrenciyi etkiledi. Bakke ise aksine, eğitimlerinin gerisinde kalan çok daha azını etkiledi.

Marshall, Powell’ın işe alımda pozitif ayrımcılığı ortadan kaldırmasına yardım ettiği için de karşı çıktı. 1986’da mahkeme, Michigan’daki yerel bir okul yönetim kurulunun, daha az kıdeme sahip bir Siyah öğretmene göre daha fazla kıdeme sahip beyaz bir öğretmeni işten çıkaramayacağına karar verdi. Okul yönetim kurulu, renkli öğrencilere rol modeller sağlayarak geçmişteki ayrımcılığı düzeltmeye çalıştığını söyledi. Powell kendi görüşüne göre, “Rol model teorisi, Kurulun ayrımcı işe alma ve işten çıkarma uygulamalarına herhangi bir meşru düzeltici amacın gerektirdiği noktayı çoktan aşmasına izin veriyor” diye yazdı. Bakke’deki çeşitlilik mantığının bu puanda nasıl farklı olduğunu veya öğretmenler arasındaki çeşitliliğin öğrenciler arasındaki çeşitlilikten neden daha az faydalı olduğunu açıklamadı.

Reagan döneminde hükümet sözleşmelerinde ırksal tercihlere karşı direniş arttı ve mahkeme 1989’da City of Richmond – JA Croson Company davasında altı kişinin çoğunluğu Richmond’un inşaat şirketlerinin azınlığa taşeronluk yapmasını zorunlu kılma politikasını bozduğunda son darbeyi indirdi. – sahip olunan işletmeler. Hâlâ yalnız Siyah adalet olan Marshall, Konfederasyonun eski başkentinin kendi “kamusal ve özel ırk ayrımcılığına ilişkin utanç verici tarihini” ele almasını engellemenin “derin ironisini” dile getirdi.

Powell, Richmond davasındaki karardan iki yıl önce, 1987’de emekli olmuştu, ancak memleketi aleyhindeki karar muhtemelen onun Bakke’nin kapsamını kısıtlama niyetini yansıtıyordu. Comfort, “Bence onun görüşü, çeşitlilik mantığının, olumlu eylemi eğitime sınırlamanın bir yolu olduğu yönündeydi” dedi. “Cevabın, itfaiyeciler ve postacılar için ırksal sınıflandırmalara sahip olmamak, liderleri eğitmek ve eğitmek olduğunu düşündü.”

Powell, geçmişin ağırlığından sıyrılmış bir hukuk dünyasının kurulmasına yardımcı oldu. Georgetown’da hukuk profesörü olan ve Marshall’ın 1990’da başlayan son döneminde katiplik yapan Sheryll Cashin, “Mahkeme eşit koruma maddesini temelde zayıflattı” diyor. 1991’de emekli olduğunda, Clarence Thomas kortta yerini aldı.

1990’larda, Bakke ve yüksek öğrenimdeki olumlu ayrımcılık mahkum görünüyordu. Yargıtay daha muhafazakar hale geldi. California, 1996’daki bir oylama girişiminde devlet üniversitelerinde (hükümet işe alma ve sözleşmelerle birlikte) ırka dayalı tercihleri ​​yasakladı. Bunu kısa süre sonra Washington ve Florida izledi.

2003 yılında, 25 yıllık sessizliğini bozan mahkeme, Michigan Üniversitesi’ndeki lisans ve hukuk fakültelerine kabullerde ırka dayalı tercihlerin kullanılmasına yönelik ikiz itirazları dinledi. Bir kez daha, mahkeme dostu iki brifing beklenmedik bir şekilde mahkemeyi etkiledi, tıpkı 30 yıl önce Archibald Cox’un DeFunis brifinginin yaptığı gibi. Bu kez pozitif ayrımcılıktan kurtaracak gibi görünen brifingler, Coca-Cola ve Texaco gibi şirketlerin üst düzey askeri liderlerinden ve yöneticilerinden geldi. Cumhuriyetçilerin hızlı oylamayla atadığı Yargıç Sandra Day O’Connor’un Grutter’daki çoğunluk görüşüne göre, “vatandaşların gözünde meşruiyeti olan bir dizi lider yetiştirmek için” ırksal olarak farklı bir üniversite mezunu havuzuna güveniyorlardı. v. Bollinger, Powell’ın Bakke’de tercih ettiği adayların aynı türden bireyselleştirilmiş incelemesini destekliyor. O’Connor, Powell’dan düzinelerce kez alıntı yaptı. (Stevens, Bakke’deki duruşundan farklı olarak beşinci oyu verdi.)

Mahkemenin 2003 yılında Grutter’da verdiği karardan sonra, dava açıldığında Michigan Üniversitesi’nin başkanı olan Lee Bollinger, müspet ayrımcılığı gerekçelendirmeye zorlanmanın maliyetini yalnızca çeşitliliğin faydaları açısından açıkladı. Bollinger, The Columbia Law Review’da “Bunun yüksek öğrenim için yarattığı zorluk, esasen hiç kimsenin geçmişin göz ardı edilebileceğine veya göz ardı edilmesi gerektiğine veya mevcut toplumun hiçbir şekilde ayrımcılıktan muaf olduğuna gerçekten inanmamasıydı” diye yazdı. “Öyleyse, yaptığımız şeyi ona hayat ve anlam veren sosyal bir bağlama oturtmadan nasıl açıklayabilirdik?” Üniversitelerin neden çeşitli öğrenci toplulukları oluşturduğuna dair zengin bir anlayış olmadan, halk süreci meşru görmeyecektir. Bollinger, “Benim görüşüme göre, ilhamı öğretmeye yeterince devam etmediğimiz için Brown’ın ilham verdiği şeyi neredeyse kaybediyorduk.”

Bollinger’in endişeleri yerindeydi. Eyalet eyalet, seçmenler ve yasa koyucular yüksek öğrenimde ırka dayalı tercihlere yönelik yasaklar çıkarmaya devam etti. Michigan da dahil olmak üzere dokuz eyalette artık bu tür yasalar var. Başlangıçta, birkaç büyük devlet üniversitesinde Siyah ve Latin öğrencilerin sayısı hızla düştü. Bununla birlikte, zamanla birçok eyalet, sosyoekonomik dezavantajı da kabul ederken, ırksal çeşitliliği canlandırmak için önemli karşı önlemler aldı. Bazı devlet üniversiteleri mali yardımları genişletti. Birkaç bırakılan eski tercihler. Bazıları, aile geliri veya coğrafya gibi faktörlere dayalı olarak kabul için ırktan bağımsız tercihlerle geldi. Sonuçlar karıştırıldı. Bu karşı önlemler, önde gelen okullardaki düşük gelirli öğrencilerin payının ve Siyah ve Latin öğrencilerin sayısının artmasına yardımcı oldu, ancak her zaman önceki oranlara ulaşamadı.

İlk olarak Teksas’ta kullanılan bir yaklaşım, eyaletteki devlet üniversitelerine her lise sınıfının ilk yüzde 10’una girmeyi garanti etmektir. Benzer yüksek yüzdeli planlar o zamandan beri Florida ve California’daki devlet-üniversite sistemleri tarafından benimsenmiştir. Gerçekte, üniversitede ırk ve sınıf çeşitliliği yaratmak için K-12 okullarında ayrımı kullanmaya çalışıyorlar.

2016 yılında Yüksek Mahkeme, Austin’deki Texas Üniversitesi’ndeki kabul sürecine yönelik bir itirazı reddetti. Yargıçlar en yüksek yüzde planına karar vermedi. Ancak mahkemenin en muhafazakar yargıçlarından biri olan Alito, muhalefette, ırksal çeşitliliğe ulaşmanın anayasal olarak izin verilebilir bir yolu olarak sınıf temelli kabul tercihlerine destek sinyali verdi. Alito, UT Austin’in yüzde en yüksek plan kapsamında kabul edilen öğrenci sayısını artırabileceğini veya “sosyoekonomik faktörlere daha fazla ağırlık” verebileceğini öne sürdü. (Thomas ve Baş Yargıç John G. Roberts Jr., Alito’nun görüşüne katıldı.)

Son derece seçici kampüslerde pozitif ayrımcılık söz konusu olduğunda, hem liberaller hem de muhafazakarlar arasında ortak bir eleştiri, okulların, akademik başarı seviyelerine kıyasla yetersiz temsil edilen Asyalı Amerikalılar dışında, tüm ırklardan ekonomik elitlerle pazarlık yaptığıdır. . Ivy League’de, ebeveynleri gelir dağılımının en üst yüzde 1’inde yer alan çocukların okula gitme olasılığı, ebeveynleri gelir grubunun en alt yüzde 20’sinde yer alan çocuklara göre 77 kat daha fazladır. Aynı zamanda, ekonomist Raj Chetty liderliğindeki 30 milyon üniversite mezunu üzerinde 2020 yılında yapılan bir araştırmaya göre, devam eden düşük gelirli öğrencilerin kazanç dağılımının zirvesine ulaşma şansı bir devlet üniversitesindeki öğrencilere göre çok daha yüksek. Harvard’da ve John N. Friedman, Brown’da. Başka bir deyişle, en iyi üniversiteler, ne yazık ki yetersiz kalan güçlü bir sosyal hareketlilik kaynağıdır.

1978’de Marshall ve Brennan ırk, sınıf ve fırsat arasındaki ilişkiyle boğuştu. Brennan, Bakke’deki görüşünün erken bir taslağında, pozitif ayrımcılık programının “azınlık statüsünü dezavantajla eşitleyemeyeceğini” ilan etti. Brennan, UC Davis’in, hangi Siyah, Latin veya Asyalı Amerikalı öğrencilerin tıp fakültesine özel olarak kabul edileceğine karar verirken ekonomik ihtiyacı (öğrencilerin üniversitede çalışmak zorunda olup olmadığı gibi faktörlerle birlikte) dikkate aldığını açıkladı.

Ancak Brennan çelişkili hissetti. Marshall’a, üniversiteye başvuran kendi oğlunun pozitif ayrımcılıktan faydalanması gerekip gerekmediğini sordu. Brennan’ın anlattığına göre Marshall, “Kahretsin,” diye yanıtladı. “Bize borçlular.” Sonunda, Brennan ekonomik dezavantaja yapılan atıfı görüşünden çıkardı.

Yıllar geçtikçe, farklı ırk grupları arasındaki zenginlik farkı büyük kalsa da Siyahi orta sınıf büyüdü. Yani her şey olmasa da bir şeyler değişti. Barack Obama, 2008’de Demokrat Parti’nin başkan adaylığı için kampanya yürüttüğünde, kızlarının olumlu ayrımcılıktan yararlanmaması gerektiğini ve bunun, “avantajlı olan bazı çocuklarımızın yoksul bir çocuktan daha ayrıcalıklı muamele görmeyecekleri” şekilde düzenlenmesi gerektiğini söyledi. daha çok mücadele eden beyaz çocuk.

Marshall’ın katipliğini yapan Georgetown hukuk profesörü Sheryll Cashin, 2014 yılında bir okuldaki veya mahalledeki yoksulluk düzeyinin olumlu ayrımcılık için bir temel olarak kullanılması çağrısında bulunan “Yarış Değil Yer” adlı bir kitap yazdı. Harvard vakasındaki kayıt, Siyah ve Latin öğrencilerin yüzde 55’inin herhangi bir ırka dayalı destek olmadan girdiğini gösteriyor. Çoğu varlıklıdır (birçok seçkin okulda olduğu gibi). “Anayasa’nın renk körlüğü gerektirmediği konusunda çok netim” diyor. “Kitabımı yazdım çünkü pozitif ayrımcılık en çok yardıma ihtiyacı olan insanlar için yeterince işe yaramadığı için hayal kırıklığına uğradım.”

2003 kararında Olumlu eylemi onaylayan O’Connor, mahkemenin politikanın 25 yıldan fazla sürmemesini beklediğini söyledi. Geçen Ekim ayındaki sözlü tartışmalarda, cesaretlenmiş muhafazakar çoğunluk, sürenin dolduğunu, beş yıl erken hükmetmeye hazır görünüyordu. Yine de, bundan sonra ne olacağı konusunda birleşik görünmüyorlardı.

Muhafazakar çoğunluk, davacılar SFFA’nın iddia ettiği gibi, çeşitlilik mantığının tamamen yanlış olduğuna hükmedebilir. Ya da en azından argüman uğruna, çeşitliliğin eğitimsel faydaları olduğunu kabul edebilirler, ancak Harvard ve UNC gibi okulların artık bunu ırka dayalı tercihleri ​​kullanarak başaramayacağını söyleyebilirler. Mahkeme, üniversitelere başvuranların nerede yaşadıklarını veya okula gittiklerini veya güçlüklerin üstesinden nasıl geldiklerini veya ailelerinin ne kadar parası olduğunu hesaba katabileceklerini söyleyebilir. Bu faktörler, Teksas ve Kaliforniya gibi pozitif ayrımcılığı yasaklayan eyaletlerdeki devlet üniversitelerinde olduğu gibi, tüm ırklardan öğrenciler için geçerli olacaktır. (Mahkeme, kararını 14. Değişikliğin yorumuna veya Medeni Haklar Yasasının VI. Başlığının yorumuna dayandırabilir.)

Ekim ayındaki tartışmada, bazı muhafazakar yargıçlar, başvuru sahiplerinin bir formda ırklarını gösteren bir kutuyu artık işaretlememesi durumunda kabul sürecinin nasıl değişeceğine odaklandı. Roberts, bir başvuru sahibinin “ayrımcılıkla yüzleşmek zorunda kalma” konusunda hâlâ bir makale sunup sunamayacağını sordu. Bunun anlamı, eğer üniversiteler adayları değerlendirme konusunda tarafsız davranırsa, onlara ırkçılık da dahil olmak üzere zorlukların üstesinden geldikleri için kredi verebilirlerdi.

Yargıç Amy Coney Barrett, üniversitenin benzer şekilde ırksal kimlikle ilgili bir makaleyi “bir gurur kaynağı” veya kültürel miras olarak kabul edip edemeyeceğini sordu. Barrett, cevabın evet olması gerektiğini düşündüğünü öne sürerek devam etti, “Birinin hayatlarında bu müzik tutkusuna sahip olmanın onlar için ne kadar önemli olduğunu yazmasından neden farklı olsun ki?”

SFFA’nın Harvard aleyhindeki davası Yüksek Mahkeme’ye ulaşmadan önce, Harvard altı yılda 160.000’den fazla başvuru sahibi hakkındaki verileri ifşa etmek zorunda kaldı. Asyalı Amerikalı adaylar, mezunlarla yapılan röportajlar, makaleler ve öğretmenlerden ve rehberlik danışmanlarından alınan tavsiyelere dayalı olarak ortalama olarak diğer gruplardan daha düşük “kişisel puanlar” aldı. Bölge Mahkemesi yargıcı yine de Harvard’ın Asyalı Amerikalı başvuranlara karşı ayrımcılık yapmadığına karar verdi. Ancak tartışmada muhafazakar yargıçlar şüpheci görünüyordu. Kayıtların, Harvard’ın Asyalı Amerikalıların zararına diğer gruplara öncelik verdiğini gösterdiği sonucuna varabilirler. Alito, kişisel derecelendirmelerdeki “eşitsizlik için hala herhangi bir açıklama duymadım” dedi.

Hem SFFA hem de üniversite uzmanları, üniversite olumlu ayrımcılık kaybını başka önlemlerle telafi etmeye çalışırsa öğrenci yapısının nasıl değişebileceğini gösteren simülasyonlar yapmak için Harvard’ın kabul verilerini kullandı. Sözlü tartışmalarda yargıçlar, SFFA uzmanları tarafından yapılan bu simülasyonlardan birine odaklandı. Düşük sosyoekonomik statü tercihini ekledi ve ırk ve bir mezun veya öğretim üyesinin çocuğu olma tercihlerini çıkardı.

Öğrenci topluluğunun ortaya çıkan versiyonunda, kabul edilen sınıfın akademik kimlik bilgileri biraz düştü. Her iki taraftaki uzmanların “dezavantajlı” olarak saydığı öğrencilerin payı – çünkü ailelerinde üniversiteye ilk gidenler arasındalar veya düşük gelirli bir mahallede yaşıyorlar veya aileleri yılda 80.000 dolardan az kazanıyor – yüzde 18’den yüzde 49’a çıktı. Bir Harvard sınıfının ırksal ve etnik bileşimi de değişti: Latin ve Asyalı Amerikalı öğrencilerin payı önemli ölçüde arttı ve Siyah beyaz öğrencilerin payı önemli ölçüde düştü. Siyah öğrenciler için yüzde 14’ten 10’a düştü. Beyaz öğrenciler için yüzde 40’tan 33’e düştü.

Yargıçlar, verilerin sonuçlarını tartıştı. Yargıç Brett Kavanaugh, davada kilit bir soruyu – ırka dayalı tercihlerin devam eden gerekliliği hakkında – Harvard’ın öncelikleri arasındaki ödünleşimlerden biri olarak çerçeveledi. Üniversitenin avukatına, “Anlamlı olacağını düşündüğünüz şeyi, yeterli ırk çeşitliliğini elde etmek için Harvard’ın potansiyel olarak başka bir şeyi” – SAT puanlarının mevcut düzeyi veya bir spor takımı için işe alma gibi – feda etmesi gerekecek gibi görünüyor, dedi. “Ve bence sorular, peki, neden o zaman başka bir şeyi feda etmek zorunda değilsin?” Devam etti: “Bence bu, nihayetinde çözmemiz gereken yasal bir soru. Bir üniversitenin diğer şeylerden fedakarlık etmesi gerekir mi, gerekmez mi?”

Farklı seçici okulların bu tür değiş tokuşları nasıl yapacağını tahmin etmek zor. Bazı uzmanlar, daha fazla üniversitenin gelire dayalı faktörlerden ziyade ırksal çeşitlilikle daha iyi ilişkilendirilen zenginlik ölçülerini kullanacağını düşünüyor. (Harvard örneğindeki simülasyonlar zenginliği değil geliri içeriyordu.) Ancak diğer uzmanlar, bazı okullarda, özellikle Siyahların okullaşma oranındaki düşüşün telafi edilemeyecek kadar yüksek olacağını düşünüyor.

Harvard ve UNC vakaları, birçok geçmişe sahip birçok insanın, oldukça seçici üniversitelere kabulün adil olmadığına farklı nedenlerle inandığının altını çiziyor. Bakke zamanında olduğundan daha da fazla, gelişme yeteneğine sahip birçok nitelikli öğrenci, çok sınırlı sayıda gıpta ile bakılan yerler için rekabet ediyor. Bu noktaların çoğu, elit bir eğitimin sunabileceği hayat değiştiren deneyime daha az ihtiyaç duyan öğrencilere gidiyor.

Yine de, tüm kabul politikalarının ve mahkeme kararlarının kusurlu doğasını takdir etmek mümkündür – Ve ülke onlarsız ne kadar eşitsiz olurdu. Biyografisini yazan Gormley’e Archibald Cox, “Saf bir Platoncuysanız, her şeyi lanetlersiniz,” dedi. “Ama ideal durumlardan farklı olarak mevcut insan durumunu anlamaya çalıştım.”

Cox, 2004 yılında 92 yaşındayken öldü. Birkaç yıl sonra, torunu Melissa Hart, Colorado’daki pozitif ayrımcılık yasağını yenmek için verilen başarılı mücadeleye öncülük etti. O şimdi Eyalet Yüksek Mahkemesinde bir yargıç. Hart, hukuk öğrencisiyken büyükbabasına çeşitlilik mantığının korkunç bir hata olduğunu düşündüğünü söylediğini hatırlıyor. Hart, “Sohbet etmeye her zaman istekliydi ve asla geri adım atmaya istekli değildi” diyor. “Davayı tartışmanın stratejik olarak doğru yolu olduğunu söyledi” – Powell’ın oyunu kazanmanın tek yolu. “Ve bunun doğru olduğunu görüyorum. Keşke o çizgiyi çizmek zorunda kalmasaydık.”

Emily Bazelon, dergi için bir kadrolu yazar ve Yale Hukuk Fakültesi’nde yaratıcı yazarlık ve hukuk için Truman Capote üyesidir. “Charged” (2019) adlı kitabı, güncel ilgi kategorisinde Los Angeles Times Kitap Ödülü’nü kazandı.