Tarih 29 Aralık 2015…
İstanbul Beylikdüzü Belediyesi, Kültür Merkezleri’nde İşçi Çalıştırılması ve Kültür Sanat Tertipleri Hizmet Alım İşi ihalesine çıktı. İhaleyi E., firması kazandı. Fakat; firmanın yeterliliğinin bulunmadığını öne süren ikinci firma itirazda bulundu. İtiraz belediye yetkililerince reddedildi.
Konu, İçişleri Bakanlığı’nın önündeydi artık ve bakanlık ihaleyle ilgili inceleme başlattı. İnceleme sonucunda ne oldu? Mülkiye Müfettişliği, raporunu Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderdi. Başsavcılık; İmamoğlu ile birlikte ihalede sorumlu olduğu belirtilen isimler hakkında soruşturma müsaadesi istedi. Belge Danıştay’a taşındı. Danıştay, 20 Ekim 2020’de “tartışmalı” bir soruşturma müsaadesi verdi. Pekala neden tartışmalı bir müsaade dedim?
Danıştay 1. Daire’nin aldığı karardan (20 Ekim 2020) okuyalım:
“… Belediye liderinin ön inceleme konusu ihalelerin hiçbirinde harcama yetkilisi olmadığı…
“… Kelam konusu ihalelere ilişkin dokümanlarda imzası olmadığı…
“… Bu evrakların düzenlenmesine katkısı tespit edilmediği…
“… İhalelerle ilgili süreçte talimat verdiğine ya da dolaylı da olsa yönlendirmede bulunduğuna dair kanıt olmayan belediye liderine kelam konusu hareketler nedeniyle cezai sorumluluklar yüklenemeyeceği…”
Bu tespitleri okuyunca ne anlarsınız? İmamoğlu’nun ihaleyle ilgili bir sorumluğu yok! Soruşturma müsaadesi de 1/b, 2/b, 3/b, 5/b ve 6/b hususları (üst yönetici olarak nezaret ve kontrol vazifelerini gereği üzere yerine getirmeyerek kelam konusu ihaledeki usulsüzlüğün tespitini sağlamamak vs…) üzerinden kaldırıldı.
Ancak…
Sorumluluğu yok lakin ihaleye fesat var
Danıştay 1. Daire, devam eden tespitlerinde, İmamoğlu’yla ilgili “belediye teşkilatının en üst amiri olarak belediyenin hak ve menfaatlerini korumak” (5393 sayılı kanunun 38’inci hususundaki düzenleme) unsuruna atıf yaptı. Bu düzenlemelerin belediye liderinin türel sorumluluğuna işaret ettiğini söyledi.
Karardan okuyalım:
“Buna nazaran; isnat edilen hareketin ihaleye fesat karıştırma hatasına karşılık geldiği, 3628 sayılı kanun uyarınca kelam konusu cürmün ve aksiyonların İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nca direkt soruşturulması gerektiği anlaşıldığından; Ekrem İmamoğlu tarafından gereği yapılmak üzere kararın ekli olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine…”
Yani… Danıştay 1. Daire’nin kararına nazaran hem İmamoğlu’nun ihaleyle ilgisi yok hem de ihaleye fesat karıştırmış! (Dosya bütün olarak savcılığa gönderildi.)
Ekrem İmamoğlu’nun avukatı Kemal Polat, 16 Haziran 2021’de Danıştay’a “Tavzih Dilekçesi” sundu. Polat, müvekkiliyle ilgili gereğince açık olmayan, birbirine ters fıkralar ihtiva eden kararlarla ilgili karışıklığın giderilmesini istedi.
Danıştay 1. Daire, dilekçeyle ilgili 14 Eylül 2021’de karar verdi:
“Karar gereğince açık. Karar, birbirine karşıt karar fıkraları içermiyor. Ön inceleme konusu her bir hareket başka farklı değerlendirildi ve karara bağlandı. Tavzih isteminin reddine oy çokluğuyla karar verildi.”
Fakat bir itiraz vardı.
Danıştay üyesi: Yasal düzenlemeye aykırı
Danıştay 1. Daire’nin beş üyesinden biri karara muhalefet etti ve görevi berbata kullanma suçuyla (TCK 257’nci madde), ihaleye fesat karıştırma suçunun (TCK 235’inci madde) ilişkisinin olmadığının altını çizdi. Muhalefet eden üye neden karara neden imza atmadığını da şöyle açıkladı:
“Soruşturma müsaadesi verilmesine itiraz edilmesi üzerine Dairece yapılan incelemede 4483 sayılı kanunun 9’uncu hususuna nazaran bu soruşturma müsaadesi kaldırılmış olup birebir unsura nazaran verilen bu karar nihaidir.
“Görev sebebiyle işlenen ve 4483 kapsamında olan cürümlere ait olarak yetkili mercilerce verilen soruşturma müsaadelerinin Danıştay ve Bölge Yönetim Mahkemelerince kaldırılması sonrasında, bu hatalar için ceza soruşturması yapılamaz. Cumhuriyet savcılıklarınca tesis edilecek bir süreç de bulunmamaktadır. Daire kararında birbirine ters kararların bulunmadığı değil, soruşturma müsaadesi kaldırılan kesin bir kararın gereği için savcılığa gönderilmesinin yasal düzenlemeye karşıt olduğu gerekçesiyle karara katılmıyorum.”
SONUÇ: Savcılık, savunmaların alınmasının akabinde soruşturmasını tamamladı. İmamoğlu dahil 7 isim hakkında “ihaleye fesat karıştırma” suçlamasıyla üç yıldan yedi yıla kadar mahpus cezası istemiyle iddianame düzenlendi. İddianameye nazaran belediye 250 bin lira ziyana uğratıldı. Dava, 15 Haziran 2023’te Büyükçekmece Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülecek.
KAYNAK : Sözcü
