İstanbul’da yaşayan C.Ş., icra ve dava belgelerini takip eden avukatları Ç.D.A. ve Ü.A ile vekalet bağlantısını, 2015 yılında tek taraflı olarak sonlandırdı. Avukatlar ise ortalarındaki mukavele kararlarına dayanarak, alacaklarının tahsili için icra takibi başlattı. Ç.Ş. bu takibe itiraz edince, İstanbul 5’inci Tüketici Mahkemesine itirazın reddi talebiyle dava açıldı.
Ç.Ş. davalı sıfatıyla mahkemeye gönderdiği dilekçesinde, “Halihazırda sunmadığı hizmetlerin karşılığını tarafımı kendisini azletmeye yönelterek kolay yoldan kazanmanın sıkıntısına düşmüş davacı taraf, bir avukatlık hizmeti sunmaktan çok adeta dolandırıcılık faaliyeti yürütmektedir” tabirlerini kullandı.
Avukatların bu tabirler nedeniyle şikayetçi olması üzerine, İstanbul 13’üncü Asliye Ceza Mahkemesinde ‘kamu görevlisine vazifesinden ötürü hakaret’ hatasından açılan davada, Ç.Ş.’ye 1 yıl 2 ay 17 gün mahpus cezası verilerek, kararın açıklanması geri bırakıldı. Ç.Ş.’nin karara yaptığı itiraz da İstanbul 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından reddedildi.
AYM BAŞVURUCUYU HAKLI BULDU
Ç.Ş., tenkit sonları içinde bir benzetme yaptığını, hakaret kastının bulunmadığını, mahkemenin eksik inceleme yaparak karar kurduğunu ve bu kapsamda söz, adil yargılanma ve hak arama özgürlüğünün ihlal edildiğini tez ederek, AYM’ye kişisel müracaatta bulundu.
Ekim 2022’de belge üzerindeki incelemesini tamamlayan AYM, söz özgürlüğünün ihlal edildiği tezlerini kabul edilebilir olduğunu belirterek, “Mahkeme, şikayete mevzu tabirlerin lisana getirilme formu ve nedeni, söylenen kelamların art planı olup olmadığını gözetmeksizin bu sonuca ulaşmış ve müracaatçının söz özgürlüğü ve müştekinin gurur ve prestijinin korunması hakkı ortasında bir istikrar kurmaya çalışmamıştır. Bu nedenle mahkemenin mahkumiyet için ileri sürdüğü münasebetler, müracaatçının tabir özgürlüğü hakkına yapılan müdahale için ilgili ve kâfi kabul edilemez. Açıklanan münasebetlerle müracaatçının Anayasanın 26’ncı unsurunda teminat altına alınan söz özgürlüğünün ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir” denildi.
AYM, söz özgürlüğü ihlalinin ortadan kaldırılması için belgenin yine İstanbul 13’üncü Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verdi.
BİR ÜYE KARARA ŞERH KOYDU
Karara karşı oy kullanan bir üye, Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına nazaran, ‘beni dolandırdın, dolandırıcı’ formundaki kelamların, kişinin haysiyet ve saygınlığını toplum nezdinde zedelediğinden ‘hakaret’ sayıldığını ‘adeta’ sözünün manası değiştirmeyeceğini belirterek, “Açıklanan münasebetlerle mahkeme kararında çatışan iki anayasal hak ortasında adil bir istikrar kurmuş iken bunun tersine müracaatçının söz özgürlüğünün ihlal edildiği tespitine dair çoğunluğun görüşüne katılmıyorum” dedi. (DHA)
KAYNAK : Sözcü
