3 C
New York kenti
Cumartesi, Kasım 23, 2024

Buy now

spot_img

SGK reddetti: Mahkemeden ‘askerlik borçlanması’ kararı

Ankara 18’inci Yönetim Mahkemesi, askerlik borçlanmasıyla ilgili dikkat çeken bir karara imza attı.

2000 yılında devlet memuru olarak vazifeye başlayan ve 27 Mayıs 1997 ile 26 Ekim 1998 tarihleri ortasında askerlik yapan Fevzi K., askerlik müddetini 2003 yılında borçlanarak hizmet müddetine eklettirdi.

Fevzi K., 1,5 yıllık askerlik müddeti kadar sigorta başlangıç müddetinin geri çekilmesi ve emeklilik yaşının buna nazaran hesaplanması için SGK Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Kamu Vazifelileri Tescil ve Hizmet Daire Başkanlığı’na başvurdu.

REDDEDİLDİ

SGK, Fevzi K.’nin 14 Ağustos 2000 tarihinde memuriyete başladığı, borçlanmaya bahis askerlik yaptığı tarihlerde kamu vazifesinde çalışmadığı gerekçesiyle talebini reddetti.

Fevzi K. da hukuka ters olduğunu sav ettiği SGK kararının iptali ile emeklilik tarihinin tazminat ve maaşlı formda 2025 yılı olarak düzeltilmesi için Ankara 18’nci Yönetim Mahkemesi’ne başvurdu.

HUKUKA UYGUN BULMADI

Mahkeme, davacının 5510 sayılı kanunun ilgili unsuru kapsamında olduğuna, borçlanmaya ait askerlik vazifesini yaptığı tarihlerde kamu misyonunda çalışmaması nedeniyle verilen ret kararını, kanunda öngörülmemiş bir kısıtlamanın ‘yorum’ yoluyla uygulanmayacağı kanaatiyle hukuka uygun bulmadı.

Kararda, davacının sigortalılık mühletinin, sigorta başlangıç tarihinden başlayarak borçlandığı askerlikte geçen müddet kadar geriye götürülmesi gerektiğine hükmedildi. SGK’nın kararını hukuka uygun bulmayan mahkeme, iptal kararı verdi.

Kararda, Fevzi K.’nin emeklilik tarihinin 2025 yılı olarak düzeltilmesi istikametindeki talebinin ise idari süreç mahiyetinde olduğu, bu talebe yönelik karar kurulmasına hukuken imkan bulunmadığı belirtildi. Kararda istinaf yolunun açık olduğu belirtildi.

“OLMAYAN BİR ŞEYİ DEĞİL HAKKIMI İSTİYORUM”

Fevzi K., emekçilerde borçlanılan askerlik müddeti kadar sigorta başlangıç mühletinin geri çekildiğini; lakin memurlarda bu sürecin uygulanmadığını söz ederek, “Bu karar Anayasa’nın eşitlik unsuruna karşıt. Anayasa’da açık ve net” dedi.

Öte yandan Fevzi K., mağduriyetinin bir an evvel düzeltilmesini talep ederken hakkını savunduğunu lisana getirdi.

Related Articles

Stay Connected

0BeğenenlerBeğen
0TakipçilerTakip Et
0AboneAbone Ol
- Advertisement -spot_img

Latest Articles