Avukat Ali Onar, Mavişehir Etraf Yolu Bağlantısı’nda emniyet şeridini ihlal ettiği gerekçesiyle kendisine kesilen 1823 liralık cezanın iptali için Karşıyaka 1. Sulh Ceza Hakimliğine başvurdu.
Ali Onar, dilekçesinde, cezanın kesildiği belirtilen yolda emniyet şeridinin olmadığını, bildirim edilen tutanakta da kanıt sunulmadığını savundu.
İzmir Fahri Trafik Denetleme Ofis Amirliğince hakimliğe gönderilen yazıda ise cezanın yasaya uygun olduğu belirtildi.
1. Sulh Ceza Hakimliğinde görülen duruşmada cezayı iptal eden hakim, gerekçeli kararında şunları kaydetti:
“Her ne kadar fahri trafik müfettişlerinin kimlikleri zımnî ve bireylerle muhatap olmaları yasak olsa da; günümüz teknolojik imkanları dikkate alındığında, bu imkanlar kıymetlendirilmek suretiyle kontrole elverişli olacak biçimde idari para cezası karar tutanaklarının düzenlenebilmesi mümkündür.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca fahri trafik müfettişliği kurumunun bu kanun kapsamında yetkili olan kolluk görevlilerine yardım edilmesi emeliyle oluşturulduğu, ayrıyeten 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 25. unsurunda idari yaptırım kararında kabahat fiilinin işlendiğini ispata yarayacak kanıtların açık bir biçimde yazılmasının gerektiği konusunun düzenlendiği lakin idari para cezası karar tutanağından kabahate husus hareketin gerçekleştirildiğine dair somut bir kanıt bulunmadığı anlaşılmıştır.”
“TUTANAĞA EKLİ RASTGELE BİR FOTOĞRAF YAHUT GÖRÜNTÜ KAYDI YOK”
Kanuni düzenlemelerin hem şahıslar hem yönetim tarafından rastgele bir tereddüde ve kuşkuya yer vermeyecek formda açık, net, anlaşılır ve uygulanabilir olması, ayrıyeten tüzel güvenlik unsuru gereği devlet faaliyetlerinin evvelden varsayım edilebilir, öngörülebilir olması gerektiği vurgulanan kararda, şu tabirlere yer verildi:
“Hukuki bellilik prensibi bağlamında maddelerin vermiş olduğu ucu açık yetkiler vasıtasıyla tesis edilen süreçlerin tüzel kontrolünün düzgün biçimde yapılmasının zorlaşacağı, fahri trafik müfettişi tutanağına ekli rastgele bir fotoğraf, kamera yahut görüntü kaydının bulunmadığı, ayrıyeten kelam konusu olayı tam manasıyla anlatır rastgele bir tutanağın da düzenlenmediği, kelam konusu kural ihlalinin nasıl gerçekleştirildiği konusunda belirsizliğin mevcut olduğu, evrakta kontrole elverişli bir kanıtın yönetim tarafından belgeye sunulmadığı, bunun da yönetimin makullüğü unsuruna ve hukuk devleti unsuruna karşıtlık teşkil ettiği, hakikaten fahri trafik müfettişi tarafından düzenlenen idari yaptırım kararı tutanağının resmi evrak niteliğine haiz evraklardan olup olmadığı konusunda gerek doktrinde ve gerek uygulamada ihtilaf mevcut olduğu anlaşılmakla itirazın kabulüne karar vermek gerekmiştir.”
“HUKUK İÇİN DEĞERLİ VE BÜYÜK BİR ADIM”
Avukat Ali Onar, AA muhabirine, fahri trafik müfettişliğinin keyfi biçimde uygulanamayacağını belirterek, bu bahisten birçok şoförün şikayetçi olduğunu anlattı.
Onar, cezaya itirazının akabinde hakimin 5 gün içinde örnek bir kararla cezayı iptal ettiğine dikkati çekerek, ucu açık yetki verilen bu tıp iş ve süreçlerde kesinlikle denetlemenin yasaya uygun gerçekleştirilmesi gerektiğini belirtti.
“Cezanın iptali mesleksel manada küçük bir adım lakin hukuk için değerli ve büyük bir adım.” diyen Onar, şöyle konuştu:
“Ülkemizde fahri trafik müfettişleriyle ilgili şikayet sayısının önemli biçimde arttığını görüyoruz. Bazen kendimiz mağdur oluyoruz, bazen de müvekkiller tarafından şikayetler geliyor. Biz de mağdur olduğumuz durumla ilgili bir keyfiyet gördük. Olaya baktığınız vakit bir trafik memurunun vazifeli olduğu yerler aşikardır. Bunun haricinde bir yerde ceza kesemez. Fahri trafik müfettişi öncelikle nerede olduğunu ispat etmeden, hatanın nasıl işlendiğini ispat etmeden ceza kesemez. İşini hakikat yapanları istisna tutmak kaydıyla bu mevzuda keyfiyetin arttığını görüyoruz. Hakim, münasebetinde bu türlü bir keyfiyetin olamayacağını, kanuna dayanmadığını beyan etti. Hakim, fahri trafik müfettişlerinin elinden, kanıta dayanmayan, keyfi ceza yiyen sürücüleri mutlu edici bir karar verdi diyebilirim.” (AA)
