Yargıtay Başkanlığından yapılan açıklamada, 3. Hukuk Dairesince verilen bir kararın kimi basın organlarında, “Kiracıların yüzde 25’ten fazla yapılan artışları geriye dönük olarak talep edebileceği” formunda yanlış yorumlandığını bildirildi.
Haberlerin dairenin kararıyla bir ilgisinin bulunmadığı söz edilen açıklamada, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin hususa ait kararının, Konya Büyükşehir Belediyesine ilişkin taşınmazın, 2013’te, 31 Aralık 2022’ye kadar ihale yöntemiyle kiralanmasına ait bir belgeyle ilgili olduğu belirtildi.
2019’DAKİ KARARA VURGU YAPILDI
Kira kontratında artış oranının, üretici fiyat endeksi ortalamasına nazaran belirlenmesi kararına 2019’da dava açan kiracının, 1 Ocak 2019’dan başlayan periyoda ait kira tespiti ile bu tarihe kadar fazladan ödenen bedelin iadesini talep ettiği tabir edilen açıklamada, mahallî mahkemenin, kiracının davasını kabul ederek fazladan ödenen ölçünün iadesine karar verdiği aktarıldı.
Dosyanın istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin, birinci derece mahkemesinin kararını kaldırarak davayı reddettiği, temyiz üzerine evrakın Yargıtaya geldiği bildirilen açıklamada, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin kararını bozduğu kaydedildi.
“BU DEĞİŞİKLİĞE İŞARET EDİLDİ”
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nda kira artışına ait yer alan “bir evvelki kira yılında üretici fiyat endeksindeki artış oranını geçmeme” kriterinin, 2019’da “bir evvelki kira yılında tüketici fiyat endeksindeki 12 aylık ortalamalara nazaran değişim oranını geçmeme” olarak değiştirildiği hatırlatılan açıklamada, bozma kararında bu değişikliğe işaret edildiği vurgulandı.
Açıklamada, Yargıtayın bu kararının, yapılan değişiklik sonrası tüketici fiyat endeksine nazaran kira artışının belirlenmesine ait olduğu belirtilerek, “Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin içtihadının, konut kiralarında 11 Haziran 2022 ile 1 Temmuz 2023 ortasında yenilenen kira devirleri için kira artışına yüzde 25 hudut getiren 7409 sayılı kanunun 4. hususuyla 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’na eklenen ‘Geçici Unsur 1’ ile rastgele bir irtibatı bulunmamaktadır.” değerlendirmesinde bulunuldu. (AA)
